Вирок

від 02.05.2024 по справі 388/524/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/524/24

провадження № 1-кп/388/161/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний актукримінальному провадженнівнесеного доЄдиногореєстру досудовихрозслідувань № 12024121030000067від 11.02.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілля, Чигиринського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

10 лютого 2024 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 року на власному автомобілі марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 прибув до ПП «ЕРІС», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення за допомогою ключа дверей складського приміщення ПП «ЕРІС», умисно, таємно переніс за межі підприємства два поліетиленових мішки з насінням соняшнику врожаю 2023 року, вартістю згідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/1944-ТВ від 19.02.2024 року на суму 954 грн. 60 коп.

Проте ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були помічені ОСОБА_7

18березня 2024року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор таобвинувачений дійшлизгоди щодоправової кваліфікаціїдій обвинуваченого зач.3ст.15,ч.4ст.185КК України,а такожщодо мірипокарання увигляді позбавлення воліна 5(п`ять)років,на підставіст.75КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні написав заяву, з якої слідує, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості, претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має (а.к.п.18).

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2024 року укладену між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024121030000067від 11.02.2024 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15,ч.4ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити відвідбуття призначеногопокарання,якщо вінпротягом двохроків іспитовогостроку невчинить новогозлочину івиконає покладеніна ньогообов`язки :періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, який повернуто власнику під письмову розписку до вирішення справи по суті залишити за належністю; автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто власнику під письмову розписку залишити за належністю; два полімерні мішки з насінням соняшнику, загальною вагою 72 кг., які опечатано биркою з підписами понятих, які повернуто власнику під письмову розписку залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1