Рішення

від 01.11.2007 по справі 9690-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9690-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007Справа №2-14/9690-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» м. Сімферополь, вул. Київська,74\6

До відповідача Сільського комунального підприємства «Міраж», Джанкойський район, с. Розкішне, вул. Леніна,37     

Про  стягнення   33577,67   грн.

                                                                                                                     Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ключник О.О., копія від № 172-Д  від 26.03.2007. у справі

Від відповідача –   не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарсько  суду з позовом про стягнення з відповідача  33577,67   грн. заборгованості за недовраховану  електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією, зірвана пломба  енергопостачальної організації, що привело до  недоврахування електроенергії.

Відповідач  у відзиві позовні вимоги не визнав за мотивами, що договором про постачання електричної енергії відповідальність за відсутність пломб в місцях вказаних в актах перевірки не передбачена, акти опломбування позивачем не складались, тому відповідач не несе відповідальність за відсутність пломб, акт складений позивачем з порушенням Правил користування електричною енергією, останні контрольне зняття показів з свердловині 1060 було здійснено позивачем 05.04.2006.

У судовому засіданні оголошена перерва з 22 жовтня по 01 листопада 2007 р. відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.10.2006. брав участь представник відповідача  Аджимуллаєва З.С. (дов.  від 22.10.2007. у справі ), після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.                

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника  позивача, а також представника відповідача, який брав участь у попередньому судовому засіданні,  суд -

                                         Встановив :

   11.05.2004. ВАТ «Крименерго» (Постачальник) і Сільське комунальне підприємство «Міраж» (Споживач) уклали договір № 204\066   про поставку електричної енергії, відповідно до якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість і здійснює інші  платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ППЕЕ) відповідно до умов договору і додаткам до договору, яки є  його невід'ємними частками. (розділ 1 договору).

         При виконанні умов договору, а також рішенні усіх питань, яки не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією, затвердженими у встановленому порядку (розділ 2 договору).

Відповідно до п. 9.5  договору, договір  вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2004., договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо  за місяць до закінчення строку дії договору  жодної із сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляду.

Згідно п.4.2.3. договору Споживач оплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи  із приєднаної потужності струмоприймачів і кількості часу їх використання (згідно методики, затвердженої НКРЕ), у випадках таких дії Споживача:

-          самовільного внесення зміни в схеми обліку електроенергії;

-          пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

-          споживання електроенергії  крім засобів обліку;

-          інших умов, зазначених методичними рекомендаціями НКРЕ.  

Відповідно до п.3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399\11679) (далі Правила) відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку  електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.   

Актом № 101035    від 19.06.2006.  при перевірці   позивачем об'єкта відповідача у с. Зернове, свердловина № 1060  встановлено, що споживач порушив Правила користування електричної енергією, а саме: «відсутня пломба енергопостачання на ввідному рубильнику».     

Відповідно до п. 6.41  Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач  одержує  електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт складений за участю представника відповідача Шейхаметова Р.В.., який підписав акт і здійснив зауваження, що з рішенням не згоден без зазначення причин не згоди.

Згідно п.10.3 Правил споживач зобов'язаний оперативно повідомляти  постачальника електричної енергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності розрахункових засобів обліку.

Доказів, що  повідомлення позивача про зрив пломби, відповідач не надав.

За порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту №  101035 від 19.06.2006.  відповідачу відповідно п.6.40, 6.42 Правил і  Методики нарахування об'єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001. № 1197,  комісією ВАТ «Крименерго» по розгляду актів порушень ППЕЕ здійснений перерахунок об'єму споживаної  електричної енергії та її вартості за період з дати останньої   технічної перевірки 19.12.2005. по дату встановлення порушень19.06.2006., який становить 33577,67 грн., про що складений протокол  № 346 від 26.06.2006.

Згідно п. 7 акта  № 101035 від 19.06.2006. відповідач викликався на комісію по розгляду акта порушень на 26.06.2006, однак представник відповідача на засідання комісії не з'явився.  

Акт порушень складений у відповідності з вимогами Правил користування електричною енергією та є дійсним.

Згідно акту балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 05.05.2004. свердловина № 1060 у с. Зернове відноситься до об'єктів відповідача  

На підставі акту зберігання пломб від 13.12.2005.  проведення пломбування електрообладнання споживача, зокрема, свердловини № 1060, пломбу № 8576208 прийняв на відповідальне зберігання представник споживача Ковальчук О.М., що також підтверджується актом обслідування від 13.12.2005.

Доводи представника відповідача, що фактично остання перевірка була проведена 05.04.2006. помилкові, фактично відповідно до наряд-актів від 05.04.2006. перевірялись схеми обліку на свердловинах № 1064 у с. Розкішне і № 833 у с. Зернове.   

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов'язання; особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.      

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося  01.11.2007.  оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 05.11.2007.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,   82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

     ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

     2. Стягнути з Сільського комунального підприємства «Міраж», Джанкойський район, с. Розкішне, вул. Леніна,37 ( р\р 26008054901232 у філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32877194) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6  (р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400)   33577,67грн.  заборгованості, нарахованої за порушення споживачем Правил користування електричної енергією,  335,78  грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.