Ухвала

від 02.05.2024 по справі 204/1907/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5410/24 Справа № 204/1907/24 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфазен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 , про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфазен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості вважати неподаною та повернуто позивачеві.

10.04.2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

01 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд, відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, в обгрунтуванні заяви зазначає, що справа, яка розглядається стосується захисту прав споживачів, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Апеляційний суд не може погодитися з даним висновком щодо несплати судового збору позивачем, оскільки позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфазен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 , про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості, не має жодного відношення до захисту прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Станом на 02 травня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду 22 квітня 2024 року не виконані, до суду апеляційної інстанції не надано докази сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: