Рішення

від 29.04.2024 по справі 309/1694/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1694/24

Провадження № 2-о/309/126/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №92/41 від 20 грудня 2023 року потребує постійного стороннього догляду зі сторони іншої особи;

-він здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, оскільки інших дітей окрім нього у його матері немає, так як одна донька померла, а інша знаходиться за межами України і на даний час місце її перебування невідоме;

-для підтвердження здійснення факту постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення догляду необхідне йому для можливості офіційного підтвердження такого догляду та задля можливості звернення до різних державних органів для виділення гуманітарної, грошової допомоги та оформлення відповідних компенсацій;

-він є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 та піклується про неї, а саме: постійно здійснює за нею догляд, прибирає житло та готує їй їжу, купує всі необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно не в змозі пересуватись та забезпечувати свої базові потреби, особливо в період загострення хвороби;

-шлюб між його батьком та матір`ю розірвано 5 грудня 1996 року,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.25-26/, згідно якої вимоги заяви залишив на розсуд суду та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю /а.с.12/;

-пенсійним посвідченням, серії НОМЕР_1 , від 28 жовтня 2002 року, виданим Закарпатським УПФ м.Хуст, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком /а.с.7/;

-свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , від 5 грудня 1996 року, виданного відділом РАГСу Хустської райдержадміністрації, згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.12/;

-випискою з протоколу засідання ЛКК №92/41 від 20 грудня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.5/;

-висновком №92/41 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 20 грудня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 28 лютого 2024 року, складеним депутатом Хустської міської ради Шимонею В.Я., паспортами заявника та ОСОБА_2 та довідкою про склад сім`ї, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син - заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдвох зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК та висновку №92/41 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду; зі слів сусідів: такий догляд за хворою матір`ю здійснює її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який допомагає їй та здійснює за нею догляд; купує всі необхідні для неї ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги та здійснює догляд за будинком /а.с.9-11, 14, 22/;

-довідкою про фактичне місце проживання /не проживання/, виданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Жайворонкова 38/А-Хуст» від 1 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 , яка є сестрою заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. З 2000 року фактично проживала в м.Києві, однак з початку повномаштабного вторгнення виїхала за кордон, місце її знаходження невідомо /а.с.20/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , від 21 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була сестрою заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.21/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ 04053714/, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 2 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.