Ухвала

від 29.04.2024 по справі 911/2575/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2024 р. Справа№ 911/2575/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Берлоуса Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2024

(повний текст рішення складено 21.03.2024)

у справі № 911/2575/23 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Берлоуса Юрія Миколайовича

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»

про стягнення 1 526 363,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/2575/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на користь Фізичної особи-підприємця Берлоуса Юрія Миколайовича 690 239,64 грн основного боргу, 35 511,98 грн неустойки, 16 347,85 грн 3% річних, 11 131,49 грн витрат по сплаті судового збору та 5 000,00 грн адвокатських витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Берлоус Юрій Миколайович, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.04.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 57 061,68 грн інфляційних, 589 154,90 грн пені, 138 047,92 грн штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача 57 061,68 грн інфляційних, пеню відповідно до умов договору в розмірі 624 666,88 грн та штраф відповідно до п. 8.1.1 договору в розмірі 138 047,92 грн.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржнику не було вручено повний текст рішення у день його проголошення, тому сторона по справі має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/2575/23, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Берлоусу Юрію Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/2575/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Берлоуса Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/2575/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2024 о 13:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

4. Державному підприємству «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/2575/23 на час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Пономаренко