Постанова

від 01.05.2024 по справі 925/1327/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа №925/1327/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 (повний текст складено 02.02.2024)

у справі №925/1327/23 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК"

про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (далі - ТОВ "ЖК Воздвиженка") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" (далі - ТОВ "Юпітер ОК") про звільнення нежитлового приміщення, загальною площею 71 м2, що розташоване за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27878771101, шляхом виселення відповідача, а також про передачу вищенаведеного приміщення позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як управитель нежитлової будівлі, за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, на підставі договору оренди від 01.11.2021 №01.11.2021-Ч передав відповідачу у тимчасове користування (оренду) частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2. У подальшому, сторони домовились про збільшення площі орендованого майна на 13,8 м2. Термін дії наведеного договору оренди завершився 31.08.2023, що є підставою для повернення об`єкта нерухомості за актом. Проте, відповідач у порушення умов договору та вимог законодавства, добровільно об`єкт нерухомості не звільнив. Крім того, відповідач за період дії договору оренди, неодноразово порушував його умови. У зв`язку з закінченням строку дії договору, на який його було укладено, у відповідача відсутні правові підстави для продовження користування об`єктом нерухомості.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 позов задоволено.

Звільнено нежитлові приміщення, загальною площею 71,0 м2, у тому числі: частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 27878771101; частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 27878771101, шляхом виселення ТОВ "Юпітер ОК" на користь ТОВ "ЖК Воздвиженка".

Зобов`язано ТОВ "Юпітер ОК" передати нежитлові приміщення загальною площею 71,0 м2, у тому числі: частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 27878771101; частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 27878771101 ТОВ "ЖК Воздвиженка" за актом приймання-передачі.

Стягнуто з ТОВ "Юпітер ОК" на користь ТОВ "ЖК Воздвиженка" 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув об`єкт оренди, у зв`язку з чим вимоги позивача про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Юпітер ОК" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги ТОВ "Юпітер ОК" посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Так, скаржник стверджує, що з метою витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, управитель повинен звернутися до суду з віндикаційним позовом. Водночас, ТОВ "ЖК Воздвиженка" звернулося до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном, тобто негаторним позовом. Враховуючи, що чинним законодавством управителю визначено чіткий спосіб захисту, позивач позбавлений можливості звернення до суду з негаторними позовами. І здійснювати захист своїх прав може виключно у випадках, коли право може бути захищено шляхом подання віндикаційного позову.

Крім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Юпітер ОК" у справі №925/1327/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1327/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Юпітер ОК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1327/23.

12.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1327/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Юпітер ОК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 поновлено ТОВ "Юпітер ОК" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23. Відкрито апеляційне провадження у справі №925/1327/23. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Юпітер ОК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 призначено на 01.05.2024. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач, у порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), своїм правом не скористався, до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

Відповідач подав до апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, з огляду на те, що явка в судове засідання сторін або інших учасників справи обов`язковою не визнавалась, зважаючи на викладення сторонами своїх доводів і вимог у письмових заявах по суті, а також враховуючи обмежений статтею 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 до його електронного кабінету.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, позивач повідомлений судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №925/1327/23 розглядається за його відсутності.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

12.06.2020 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та ТОВ "ЖК Воздвиженка" (управитель) укладено договір управління майном (активами) (далі - договір управління), за умовами якого установник управління передає управителеві на строк, визначений у пункті 1.2 розділу 1 цього договору нерухоме майно (актив/активи) в управління, управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами.

Перелік активів, що передаються в управління визначений у пункті 1.1.1 договору управління, серед яких нежитлова будівля, яка розташована за адресою місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 27878771101, ринковою вартістю, згідно зі звітом про оцінку 475 781,37 грн (частина 33 пункту 1.1.1 договору управління).

Строк управління активами: з моменту укладення цього договору до 12.06.2024 або до дня надходження у письмовій формі повідомлення від установника управління про припинення цього договору, у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави, або до випадку, визначеному у розділі 6 цього договору (пункт 1.2 договору управління).

Згідно з пунктом 4.3.2 договору управління, управитель має право самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами щодо володіння, користування та/або розпорядження (за винятком права відчужувати чи обтяжувати на користь третіх осіб активи (іпотека, застава, порука тощо) активами, у тому числі передавати на умовах строкового оплатного користування в оренду (суборенду) з дотриманням умов цього договору та законодавства України.

Договір управління підписаний уповноваженими представниками установника управління та управителя, а також посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Незнайком Є.В. (номер в реєстрі №661).

01.11.2021 між ТОВ "ЖК Воздвиженка" (орендодавець) та ТОВ "Юпітер ОК" (орендар) укладено договір оренди №01.11.2021-Ч (далі - договір оренди), за умовами якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає в тимчасове платне користування об`єкт нерухомості для ведення господарської діяльності, для розміщення офісу та складу орендаря. Схема об`єкта нерухомості міститься у додатку №1 до договору.

У визначенні термінів зазначено, що об`єкт нерухомості це частина нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 27878771101, ринковою вартістю, згідно зі звітом про оцінку 132 174,33 грн.

Відповідно до пункту 1.2 договору оренди, орендодавець довів до відома орендаря, що об`єкт нерухомості знаходиться в управлінні орендодавця на підставі договору управління майном (активами) від 12.06.2020 №661, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №661, укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління).

У розділі 2 договору оренди сторони за договором визнали розмір та порядок сплати орендної плати.

Строк оренди за цим договором розпочинається з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт здачі-приймання об`єкта нерухомості), а закінчується 31.12.2022 (пункт 3.1 договору оренду).

У пункті 3.4 договору оренди сторони погодили, що строк дії договору завершується 31.12.2022 включно, або в день надходження орендодавцю письмового повідомлення від установника управління про припинення договору управління у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави; або до іншого строку, у разі припинення договору оренди або відмови установника управління від договору управління з підстав, визначених у договорі управління. У разі отримання відповідного повідомлення від установника управління, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення відповідного письмового повідомлення орендарю. Договір вважається розірваним з дати отримання орендарем зазначеного письмового повідомлення. Об`єкт нерухомості повертається від орендаря орендодавцю шляхом підписання сторонами акту повернення об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (далі - акт повернення об`єкту нерухомості).

На дату повернення об`єкту нерухомості, орендар повинен відновити об`єкт нерухомості до стану, в якому воно було передане, з урахуванням його фізичного зносу (пункт 6.1 договору оренди).

За умовами пункту 6.2 договору, якщо орендар не виконує свого зобов`язання щодо звільнення об`єкта нерухомості для повернення орендодавцеві, орендодавець має право самостійно звільнити об`єкт нерухомості від майна орендаря, без конфіскації майна, і передати особисто майно, розташоване на об`єкті нерухомості, на зберігання, а орендар відшкодовує орендодавцю понесенні, у зв`язку з цим, витрати протягом 10 календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку орендодавцем.

Сторони зобов`язані в останній день строку оренди або в день дострокового припинення цього договору підписати акт повернення об`єкта нерухомості, який повинен засвідчувати факт повернення об`єкта нерухомості орендодавцю, а також повинен містити опис стану об`єкта нерухомості (пункт 6.3 договору оренди).

Згідно з пунктом 6.4 договору, у випадку, якщо орендар не повернув об`єкт нерухомості орендодавцю після закінчення строку оренди по акту повернення об`єкта нерухомості, то орендар повинен відшкодувати 200% від суми місячної орендної плати.

01.11.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди від 01.11.2021 №01.11.2021-Ч частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6 (об`єкт нерухомості №1), для розміщення офісу та складу орендаря, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості до договору оренди від 01.11.2021 №01.11.2021-Ч, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

У період з 22.02.2022 до 28.09.2022 між орендодавцем та орендарем підписані додаткові угоди №№1-5, відповідно до умов яких сторони за договором оренди вносили зміни щодо розміру та порядку сплати орендної плати.

18.11.2022 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №6, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 01.12.2022 орендар додатково бере в оренду - частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6, для ведення господарської діяльності, а саме: для розміщення офісу орендаря. Об`єкт нерухомості передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну "об`єкт нерухомості" викладено у наступній редакції:

"Об`єкт нерухомості загальною площею 71,0 м2, з яких: об`єкт нерухомості №1: частина нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27878771101, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 132 174,33 грн; об`єкт її нерухомості №2: частина нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27878771101, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 31 888,21 грн.".

01.12.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди від 01.11.2021 №01.11.2021-Ч частину нежитлової будівлі, площею 13,8 м2, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 60/6 (об`єкт нерухомості №2), для розміщення офісу та складу орендаря, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості додаткової угоди №6 від 18.11.2022 до договору оренди №01.11.2021-Ч від 01.11.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

Як стверджує позивач, 05.12.2022 між сторонами за договором оренди підписана додаткова угода №7, відповідно до умов якої орендодавець та орендар продовжили термін дії договору оренди до 31.08.2023, про що внесені відповідні зміни до договору оренди. Проте, у матеріалах справи ця додаткова угода відсутня.

Листом від 27.07.2023 №27/07-23-1 та листом від 03.08.2023 №03/08-23-1 повторно, позивач повідомив про неможливість продовжити дію договору оренди та про необхідність звільнити об`єкти нерухомості та підписати акти повернення об`єктів нерухомості не пізніше 31.08.2023.

Відповідей відповідача на ці листи позивача матеріали справи не містять.

12.09.2023 комісією позивача складено акт про відмову звільнити орендоване приміщення у місті Черкаси по вулиці Чигиринській, 60/6, 60/7, відповідно до якого 12.09.2023 представник орендаря відмовився звільнити приміщення та відмовився від підписання акту.

19.09.2023 комісія позивача склала акт №2 про відмову звільнення орендованого приміщення у місті Черкаси, по вулиці Чигиринській, 60/6, 60/7, у якому зазначено, що працівники відповідача продовжують працювати на об`єкті нерухомості, приміщення звільнити відмовляються. При цьому, використовують електроенергію, за користування якою у відповідача існує заборгованість за попередній місяць.

У матеріалах справи також містяться направлені на адресу відповідача вимоги позивача від 13.09.2023 №13/09-23-4 та від 26.09.2023 №26/09-23-1 про необхідність звільнення об`єктів нерухомості, у яких позивач заперечує щодо використання відповідачем об`єктів нерухомості після закінчення строку дії договорів оренди, що сплив 31.08.2023 та повідомив відповідача про необхідність негайно звільнити об`єкти нерухомості. Разом із цими вимогами позивач надсилав на адресу відповідача відповідні акти повернення об`єкту нерухомості для їх підписання.

Відповідач після спливу строку дії договору оренди, у добровільному порядку об`єкти нерухомості не звільнив, не повернув їх позивачу та не підписав відповідні акти повернення об`єкту нерухомості, що за доводами позивача, порушує його право, що і стало підставою для звернення позивача до суду першої інстанції з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, за договором управління майном (активами) позивач, як управитель, з 20.06.2020 і до 12.06.2024 набув право від свого імені управляти активами, у тому числі і нежитловою будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За договором управління майном управитель має право самостійно визначати зміст та спрямування заходів із управління активами щодо володіння, користування та/або розпорядження (за винятком права відчужувати чи обтяжувати на користь третіх осіб активи (іпотека, застава, порука тощо) активами, у тому числі передавати на умовах строкового оплатного користування в оренду (суборенду) з дотриманням умов цього договору та законодавства України.

Частиною 1 статті 1029 ЦК України встановлено, що одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

За приписами частини 5 статті 1033 ЦК України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу на правах оренди об`єкт нерухомості для ведення господарської діяльності, частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, а пізніше частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, які розташовані за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Також, судом першої інстанції встановлено, що строк оренди за договором оренди розпочався з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт здачі-приймання об`єкта нерухомості). Матеріали справи містять акти здачі-приймання об`єктів нерухомості, які підписані зі сторони як позивача, так і відповідача, що свідчить про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором оренди.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За умовами договору сторони зобов`язані в останній день строку оренди або в день дострокового припинення цього договору підписати акт повернення об`єкта нерухомості, який повинен засвідчувати факт повернення об`єкта нерухомості орендодавцю, а також повинен містити опис стану об`єкта нерухомості.

Таким чином, виходячи зі змісту частини 1 статті 759 та частини 1 статті 785 ЦК України, договір оренди зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до умов договору строк дії договору оренди визначений до 31.12.2022, отже, після його закінчення у орендаря виникло зобов`язання повернути орендоване майно орендодавця за актом повернення об`єкта нерухомості.

Місцевий господарський суд врахував правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 22.03.2023 у справі №916/2467/21, про те, що спрямованість вимог позивача домогтися судовим рішенням припинення безпідставного використання та повернення майна є зрозумілою та відповідає способу захисту прав у спірних правовідносинах. Спосіб, у який позивач виклав ці вимоги у позові, не означає обрання неправильного способу захисту порушеного права на майно, яке було передано в оренду. Отже, вимога про виселення відповідачки є обґрунтованою та такою, що забезпечує поновлення порушеного права позивача, як орендодавця.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно, державний виконавець виконує його примусово.

Відповідно до частини 3 статті 66 вищевказаного Закону, примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення є ефективним способом захисту, так як забезпечує поновлення порушеного права позивача як особи, яка має речове право на майно - право господарського відання, та відповідно право орендодавця на вільне розпорядження об`єктом оренди.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що з огляду на закінчення строку дії договору оренди та обов`язок орендаря повернути майно орендодавцю після закінчення дії договору, у випадку невиконання відповідного обов`язку, ефективним способом захисту прав є саме вимога про виселення, яка передбачає реальне відновлення порушеного права.

В силу положень статей 525 та 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи той факт, що після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув об`єкт оренди, колегія суддів вважає вірними висновки місцевого господарського суду, що вимоги позивача про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Юпітер ОК" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на ТОВ "Юпітер ОК".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 у справі №925/1327/23.

4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер ОК".

5. Матеріали справи №925/1327/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран