Ухвала

від 02.05.2024 по справі 918/34/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2024 р. Справа № 918/34/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24 (суддя Церковна Н,Ф. м.Рівне, повний текст рішення складено 10.04.2024)

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни

до відповідача 2 Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС"

про стягнення 145 223,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24.

Листом №918/34/24/2846/24 від 25.04.2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

30 квітня 2024 року матеріали справи №918/34/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 25.04.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» адвокатом Жуковською С.А.. При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, досліджуючи матеріали апеляційної скарги суддею встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 підписана адвокатом Жуковською С.А.

Згідно п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24 в підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу - адвоката Жуковської С.А., документів які посвідчують повноваження представника в Північно-західному апеляційному господарському суді не додано.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в наявному в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1120221 від 16.02.2024 (а.с. 186) виданого адвокату Жуковською С.А. на представництво ТОВ "Ребелс" не вказаний Північно-західний апеляційний господарський суд, що в свою чергу не підтверджує повноваження вказаного адвоката у суді апеляційної інстанції. Крім того, в матеріалах справи відсутній довір про надання правової допомоги №б/н від 11.01.2024 на підставі якого виданий вищевказаний ордер.

Враховуючи викладене, в силу вимог положень п.1 ч.3 ст.258 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24 довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в Північно-західному апеляційному господарському суді, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: нову редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» з доказами надіслання її іншим сторонам у справі; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ТОВ "Ребелс" адвоката Жуковської С.А. в Північно-західному апеляційному господарському суді, якщо скарга подана представником.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребелс», усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- нову редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» з доказами надіслання її іншим сторонам у справі;

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ТОВ "Ребелс" адвоката Жуковської С.А. в Північно-західному апеляційному господарському суді, якщо скарга подана представником.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребелс», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребелс», на поштову адресу наявну в матеріалах справи та в апеляційній скарзі: 35361, Рівненська область, Рівненський район, с.Дядьковичі, вул.Князя Володимира, 27.

Суддя Гудак А.В.