Рішення

від 23.04.2024 по справі 461/4680/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/4680/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича (адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9), в інтересах держави в особі Львівської міської ради (адреса місцезнаходження:79006,м.Львів,пл.Ринок,1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади (адресамісцезнаходження:79000,м.Львів,вул.Ференца Ліста,2,код ЄДРПОУ:20770496) про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією,

встановив:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецький Ігор Володимирович в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.12.2023 року просить:

-визнати незаконними та скасувати накази директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади Горпинюк Олени Богданівни №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022 в частині призначення ОСОБА_5 премій на загальну суму 141333 (сто сорок одна тисяча триста тридцять три) гривні 00 копійок;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради збитки, завдані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у розмірі 141333 (сто сорок одна тисяча триста тридцять три) гривні 00 копійок;

-стягнути з ОСОБА_2 та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

В обгрунтування позову покликається на те, що 20.09.2022 постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4190/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 5100 грн.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку начальника Управління молодіжної політики Львівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів:

- при підписанні наказу № 41/4 від 11.09.2020 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК ОСОБА_5 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 000 грн.,

- при підписанні наказу №51 від 15.10.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 12 000 грн.,

- при підписанні наказу №56 від 20.11.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 12 000 грн.,

- при підписанні наказу №59 від 16.12.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 6 000 грн.,

- при підписанні наказу №7/1 від 25.01.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.,

- при підписанні наказу №14 від 24.02.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.,

- при підписанні наказу №16/2 від 22.03.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 000 грн.,

- при підписанні наказу №20/2 від 23.04.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.,

- при підписанні наказу №25/2 від 25.05.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 11 000 грн.,

- при підписанні наказу №31-К від 25.06.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 11 000 грн.,

- при підписанні наказу №81-Ктр від 25.08.2021 «Про преміювання педагога-організатора ОСОБА_5 до дня Незалежності», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 6 000 грн.,

- при підписанні наказу №106-Ктр від 24.09.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 6 250 грн.,

- при підписанні наказу №128-Ктр від 25.10.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 7 000 грн.,

- при підписанні наказу №10-Ктр від 25.01.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.,

- при підписанні наказу №46-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 791 грн. 50 коп.,

- при підписанні наказу №62-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 791 грн. 50 коп.,

- при підписанні наказу №72-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 2 917 грн.,

- при підписанні наказу №87-Ктр від 26.04.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 11 583 грн.,

- при підписанні наказу №110-Ктр від 25.05.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в травні 2022 ОСОБА_5 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.,

- при підписанні наказу №119-Ктр від 01.06.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в червні 2022 ОСОБА_5 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказів №41/4 від 11.09.2020, №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022.

Окрім того, провадження по справі по епізодах від 11.09.2020 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту виявлення адміністративного правопорушення (11.09.2020) до дня розгляду справи суддею минуло більше двох років (щодо наказу №41/4 від 11.09.2020).

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.10.2022 постанову Галицького районного суду міста Львова залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, вчинивши вищезазначені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та незаконно підписавши вище перелічені накази незаконно виплатила ОСОБА_5 грошові кошти в 141333,00 гривень, які на даний час залишаються невідшкодованими.

Позивач зазначає, що у зв`язку із беззаперечним доведенням факту вчинення корупційних правопорушень ОСОБА_2 , видані нею накази стосовно доньки ОСОБА_5 з порушенням Закону України «Про запобігання корупції» мають бути визнані незаконними та підлягають скасуванню у судовому порядку, оскільки прийняті в умовах реального конфлікту інтересів.

У результаті вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, своїми неправомірними діями спричинила державі в особі Львівської міської ради збитки у вигляді незаконного преміювання своєї дочки на загальну суму 141333,00 грн.

При цьому, під час розгляду адміністративної справи в суді питання стягнення з ОСОБА_2 завданої шкоди в наслідок вчинення адміністративних корупційних правопорушень не вирішувалось, позовна заява не пред`являлась. На даний час шкода завдана неправомірними діями добровільно до бюджету міської ради не відшкодована.

З урахуванням вищенаведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 16.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2023 року, заяву ОСОБА_2 про відвідголовуючого суддіЮрківа ОлегаРомановича усправі задоволено. Відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду цивільної справи №461/4680/23 (провадження №2/461/1964/23) за позовомКерівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року справа передана для розгляду судді Романюку В.Ф.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року, заяву судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 22 листопада 2023 року про самовідвід від розглядуцивільної справи задоволено. Відведено суддю Романюка В.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року справа передана для розгляду судді Мисько Х.М.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2023 року, заяву судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Христини Мирославівни від 24 листопада 2023 року про самовідвід від розгляду цивільної справи задоволено. Відведено суддю ОСОБА_7 від розгляду цивільної справи за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року справа передана для розгляду судді Кітову О.В.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Кітова О.В. від 01.12.2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

13 грудня 2023 року від керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до суду надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Установу дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади.

06 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича, в інтересах держави в особі Львівської міської ради про зміну предмету позову. Постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову. Клопотання Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією в якості співвідповідача Установу дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади.

21 лютого 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сибаля О.Б. до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Також, 21 лютого 2024 року від представника відповідача Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади Вівчарчина З.-Б.Н. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд зменшити ціну позову до 113773,06 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що наявність обставин реального конфлікту інтересів при винесенні відповідачем оспорюваних наказів і наявність у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, не може свідчити про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог. Також представник відповідача вважає розмір матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, зазначений Галицькою окружною прокуратурою, необґрунтованим та безпідставним у зв`язку з неврахуванням виплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, розмір яких фактично був неотриманий ОСОБА_5 та повернутий до Державного бюджету України. Крім цього, представник відповідача вказує, що премії які були виплачені ОСОБА_5 є складовою частиною її заробітної плати як працівника УДЮМК Галицького району та були видані в межах повноважень ОСОБА_2 , як директора УДЮМК Галицького району. Зважаючи на поширення норм трудового законодавства на відносини преміювання, можна стверджувати про правомірність дій ОСОБА_2 , а факт наявності конфлікту інтересів в даному випадку не може автоматично свідчити про те, що оспорювані накази є незаконними.

22 лютого 2024 року від керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича до суду надійшло заперечення на клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

26 лютого 2024 року від керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач зазначив, що наведені у відзиві доводи представника відповідача є безпідставними, необґрунтованими, спростовуються доводами, наведеними у позовній заяві, та долученими до неї доказами, а тому підлягають відхиленню.

Також, 26 лютого 2024 року від керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького Ігоря Володимировича до суду надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сибаля О.Б.

Представник Галицької окружної прокуратури міста Львова Котовська І.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача Львівської міської ради Павлова З.П. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сибаль О.Б. у судовому засіданні позовні вимоги заперечили. Вважають позовні вимоги безпідставними, оскільки кошти, які нараховувались ОСОБА_2 належали Установі дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, як окремій юридичній особі, а тому вважають, що Львівська міська рада є неналежним відповідачем у справі. Також, представник відповідача звернув увагу суду, що позов було пред`явлено без згоди Львівської міської ради. Вважають, що відсутні підстави для скасування наказів директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади Горпинюк Олени Богданівни в частині призначення ОСОБА_5 премій на загальну суму 141333 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 , будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що призначені нею премії це частина заробітної плати та передбачені штатним розписом, який погоджений Управлінням молодіжної політики Львівської міської ради (надалі Управління). Зазначила, що її донька ОСОБА_5 працювала у Установі дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади з жовтня 2019 року, про що вона ОСОБА_2 усно попереджала начальника Управління. Зазначила, що ОСОБА_5 працювала по 30 годин на тиждень. Премія виплачувалась з рахунку Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади. Також пояснила, що премії виплачувались також іншим працівникам, а не лише ОСОБА_5 . При цьому вказала, що накази про преміювання не погоджувались із начальником Управління.

Представник відповідача Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади - Вівчарчин З.-Б.Н. у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4190/22 від 20.09.2022 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 5100 грн.

Як вбачається із вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку начальника Управління молодіжної політики Львівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів:

- при підписанні наказу № 41/4 від 11.09.2020 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК ОСОБА_5 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 000 грн.,

- при підписанні наказу №51 від 15.10.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 12 000 грн.,

- при підписанні наказу №56 від 20.11.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 12 000 грн.,

- при підписанні наказу №59 від 16.12.2020 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 6 000 грн.,

- при підписанні наказу №7/1 від 25.01.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.,

- при підписанні наказу №14 від 24.02.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.,

- при підписанні наказу №16/2 від 22.03.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 000 грн.,

- при підписанні наказу №20/2 від 23.04.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.,

- при підписанні наказу №25/2 від 25.05.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 11 000 грн.,

- при підписанні наказу №31-К від 25.06.2021 «Про преміювання педагогів-організаторів УДЮМК Галицького району», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 11 000 грн.,

- при підписанні наказу №81-Ктр від 25.08.2021 «Про преміювання педагога-організатора ОСОБА_5 до дня Незалежності», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 6 000 грн.,

- при підписанні наказу №106-Ктр від 24.09.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 6 250 грн.,

- при підписанні наказу №128-Ктр від 25.10.2021 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району м. Львова Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 7 000 грн.,

- при підписанні наказу №10-Ктр від 25.01.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.,

- при підписанні наказу №46-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким, встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 791 грн. 50 коп.,

- при підписанні наказу №62-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 5 791 грн. 50 коп.,

- при підписанні наказу №72-Ктр від 24.03.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 2 917 грн.,

- при підписанні наказу №87-Ктр від 26.04.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ Анастасію Горпинюк», яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 11 583 грн.,

- при підписанні наказу №110-Ктр від 25.05.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в травні 2022 ОСОБА_5 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.,

- при підписанні наказу №119-Ктр від 01.06.2022 «Про преміювання педагога-організатора УДЮМК Галицького району ЛМТГ в червні 2022 ОСОБА_5 », яким встановила виплату премії своїй дочці ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказів №41/4 від 11.09.2020, №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022.

Окрім того, провадження по справі по епізодах від 11.09.2020 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту виявлення адміністративного правопорушення (11.09.2020) до дня розгляду справи суддею минуло більше двох років (щодо наказу №41/4 від 11.09.2020).

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.10.2022 постанову Галицького районного суду міста Львова залишено без змін.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в частині питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно пунктів 1-3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В порушення зазначених вимог директор Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади (далі УДЮМК Галицького району ЛМТГ) ОСОБА_2 наказами №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022 преміювала свою дочку ОСОБА_5 , та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, ОСОБА_2 не тільки не повідомила у встановленому законом випадку та порядку начальника Управління молодіжної політики Львівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, але ще й не вжила жодних заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, більше того навпаки - вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши накази про преміювання своєї дочки.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, вчинивши вищезазначені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та незаконно підписавши вище перелічені накази незаконно виплатила ОСОБА_5 грошові кошти в 141 333,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №442/730/17 викладено правову позицію стосовно аналогічних правовідносини.

Так, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» містить імперативну норму про заборону брати участь у прийнятті рішення органом у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин слід керуватися ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», яка містить імперативний припис про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення, прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним у порядку, встановленим процесуальним законом.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 810/2500/16, від 21.09.2018 № 237/2574/17, від 21.09.2018 № 237/2242/17.

Судом встановлено, що кожен із наказів про преміювання №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022, якими ОСОБА_2 преміювала свою дочку ОСОБА_5 є таким, що прийнятий в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки відповідач ОСОБА_2 при вчиненні таких дій мала приватний інтерес, що полягав в отриманні грошових коштів її дочкою.

Так, відповідно до п. 4.9.8 Статуту Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, затвердженого наказом №50р від 26.08.2022, директор установи встановлює надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам УДЮМК відповідно до законодавства України.

Разом з тим, п. 4.1 Положення про преміювання працівників Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, преміювання працівникам може надаватися з нагоди державних та національних свят, свят встановлених Указом Президента України, ювілейних дат та професійних свят або за виконання особливо важливої роботи, за багаторічну та бездоганну роботу з дотриманням умов, передбачених цим Положенням відповідно до чинного законодавства, здійснюється в кожному конкретному випадку за наказом керівника.

Підставою для нарахування та виплати премії для працівників є наказ директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади (п. 5.2 Положення).

Преміювання працівників Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади здійснюється за показниками, зазначеними у п. 3.2 та залежно від особистого внеску в загальні результати роботи установи (п. 3.3 Положення).

Конкретний розмір премії працівникам установи визначає директор УДЮМК Галицького району Львівської міської територіальної громади.

Так, ОСОБА_5 прийнято на роботу з 02.10.2019.

Разом з тим, встановлено, що наказами №87-Ктр від 26.04.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №10-Ктр від 25.01.2022, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №72-Ктр від 24.03.2022 премійовано лише ОСОБА_5 . Нарахування та виплату проводили в межах фонду оплати праці та за рахунок економії фонду оплати праці.

Тобто, оцінка для виплати премії за показниками: активна та продуктивна робота, особистий вклад у загальні результати роботи, до свят, здійснювалася директором не об`єктивно, а керуючись суб`єктивним критерієм, і саме то і підтверджено вже загаданими рішеннями судів.

Окрім того, дане преміювання здійснювалося лише ОСОБА_5 , тоді коли відповідно до наявного у матеріалах справи тарифікаційного списку працівників станом на 01.01.2021 крім ОСОБА_5 було ще 12 педагогів, станом на 01.08.2021 13, станом на 01.12.2021 12, станом на 01.01.2022 12.

Окрім того, в інформації Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції №30-10/8691-23 від 24.04.2023 вказано, що неправомірними діями ОСОБА_2 щодо видання наказів про преміювання в умовах конфлікту інтересів завдано шкоду інтересам Львівської міської територіальної громади, яка відповідно до ст. 18-1 та п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» повинна звернутися до суду щодо визнання незаконними актів та їх скасування.

Оскільки постановою Галицького районного суду міста Львова від 20 вересня 2022 року ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, тому суд вважає за необхідне визнати незаконними та скасувати накази директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади Горпинюк Олени Богданівни №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022 в частині призначення ОСОБА_5 премій на загальну суму 141333 (сто сорок одна тисяча триста тридцять три) гривні 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції», збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції», фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.

Згідно положень ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними; 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду.

Наявність усіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

Встановлені у статті 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіяння шкоди є підставами і юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення.

Тобто, частина перша статті 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов`язкову підставу деліктної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України зобов`язання відшкодувати шкоду виникає за умови, що така шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуально кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини вчинення корупційних правопорушень та вина ОСОБА_2 встановлені судами та викладені у постановах Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2022 та Львівського апеляційного суду від 26.10.2022 у справі №461/4190/22, які набрали законної сили 26.10.2022, а тому додаткового доказування та обґрунтування не потребують.

Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У постанові Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2022 у справі № 461/4190/22, встановлено суми виплачених премій ОСОБА_5 у різних розмірах, що в сумі становить 141333,00 грн.

Окрім того, Департамент моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції у листі №30-10/8691-23 від 24.04.2023 підтвердив, що неправомірними діями ОСОБА_2 щодо видання наказів про преміювання в умовах конфлікту інтересів завдано шкоду інтересам Львівської міської територіальної громади, яка відповідно до ст. 18-1 та п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» повинна звернутися до суду щодо визнання незаконними актів та їх скасування.

При цьому, під час розгляду адміністративної справи в суді питання стягнення з ОСОБА_2 завданої шкоди в наслідок вчинення адміністративних корупційних правопорушень не вирішувалось, позовна заява не пред`являлась.

Згідно листів Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради від 19.12.2022, 20.03.2023,07.06.2023 збитки завдані внаслідок вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, залишаються невідшкодованими.

Щодо доводів відповідачів про те, що кошти, які нараховувались ОСОБА_2 належали Установі дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, як окремій юридичній особі, а тому Львівська міська рада є неналежним позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п 2.1.-2.3 Статуту Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, затвердженого наказом №154р від 20.12.2021 (далі - Статут), остання є юридичною особою публічного права, засновником якої є Львівська міська рада, а уповноваженим органом - Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради.

При цьому, у відповідності до п. 6.2 Статуту, фінансування УДЮМК Галицького району ЛМТГ здійснюється за рахунок коштів бюджету Львівської міської територіальної громади.

Зазначені положення містяться і в Статуті Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, затвердженого наказом №50р від 26.08.2022.

Листом від 19.12.2022 Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради на лист окружної прокуратури від 05.12.2022 №14.50/105-9654вих-22 повідомило, що виплата премії у 2020-2021 роках відбувалася з місцевого бюджету м. Львова, загального фонду КПКВК МББ 1113132, головним розпорядником коштів було управління молодіжної політики департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

З 28.09.2021 виплата премії відбувалася з місцевого бюджету ЛМТГ, загального фонду КПКВК МБ 3223132, головним розпорядником коштів є управління молодіжної політики департаменту розвитку Львівської міської ради.

Ураховуючи наведене, УДЮМК Галицького району ЛМТГ діяв як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) в обсязі та в межах видатків, що визначені саме Львівською міською радою (розпорядником бюджетних коштів вищого рівня).

Окрім того, у цивільному судочинстві сторонами є позивач та відповідач у справі, а не потерпіла сторона.

Отже, з урахуванням наведеного, визначення прокурором Львівської міської ради, в особі якої поданий позов в інтересах держави, є обґрунтованим.

Щодо доводів сторони відповідача про відсутності згоди Львівської міської ради, яка не виявила ініціативи на звернення до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністратвиним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, суд виходить з такого.

У постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що прокурор звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного орану до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконного вибуло із власності держави), а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (Постанови Верховного Суду від 23.03.2021 у справі 917/665/20, від 07.04.2021 у справі №913/124/20, від 09.06.2021 у справі №916/1674/18).

Львівську міську раду листом ще від 05.12.2022 №14.50/105-9654вих-22 повідомлено про наявність факту порушення інтересів територіальної громади м. Львова та запропоновано вжити заходів з метою захисту її прав. Разом з тим, незважаючи на тривале листування та неусунення виявлених порушень, уповноваженим органом позов до суду не подано.

Враховуючи наведене, прокурор реагуючи на виявлені порушення законодавства, звернувся до суду з даною позовною заявою, в межах наданих йому повноважень на захист прав і законних інтересів держави.

Наведене утворює собою передбачений вимогами Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» винятковий випадок, за якого порушення відповідачами інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій щодо їх захисту, та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , головного бухгалтера Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, яка показала, що щороку формується бюджет на наступний рік. Заробітна плата розраховується відповідно до штатного розпису та тарифів. Після перевірки бюджет затверджується на рік. Преміювання здійснюється в межах бюджету установи. Також свідок зазначила, що тарифікаційні списки не містять премій. Кошти по заявці з бюджету Львівської міської ради приходять в Установу дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади. Залишки коштів в кінці року повертаються до бюджету Львівської міської ради.

Суд оцінюючи вищенаведені покази свідка, вважає, що такі жодним чином не спростовують вищенаведених висновків суду, оскільки даними показами лише наводиться порядок проведення бухгалтерських операцій в Установі дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади та не спростовуються незаконність винесених ОСОБА_2 наказів в частині призначення ОСОБА_5 премій.

Оцінюючи доводи сторін стосовно посилання на практику судів касаційної інстанції, суд, виходячи з встановлених в ході розгляду обставин, вважає, що саме наведена вище практика, яка покладена в основу даного рішення, є найбільш релевантною до правовідносин у цій справі, а тому саме ці висновки Верховного Суду повинні бути застосовані у даній справі.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради збитки, завдані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у розмірі 141333 гривні 00 копійок.

Оскільки суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених позовних вимог, понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 368,00 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_2 та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади на користь Львівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази директора Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади Горпинюк Олени Богданівни №51 від 15.10.2020, №56 від 20.11.2020, №59 від 16.12.2020, №7/1 від 25.01.2021, №14 від 24.02.2021, №16/2 від 22.03.2021, №20/2 від 23.04.2021, №25/2 від 25.05.2021, №31-К від 25.06.2021, №81-Ктр від 25.08.2021, №106-Ктр від 24.09.2021, №128-Ктр від 25.10.2021, №10-Ктр від 25.01.2022, №46-Ктр від 24.03.2022, №62-Ктр від 24.03.2022, №72-Ктр від 24.03.2022, №87-Ктр від 26.04.2022, №110-Ктр від 25.05.2022, №119-Ктр від 01.06.2022 в частині призначення ОСОБА_5 премій на загальну суму 141333 (сто сорок одна тисяча триста тридцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради збитки, завдані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у розмірі 141333 (сто сорок одна тисяча триста тридцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, тобто по 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач -керівник Галицькоїокружної прокуратуриміста ЛьвоваОльшанецький ІгорВолодимирович (адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9);

позивач -Львівська міськарада ( адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1);

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 );

відповідач -Установа дитячо-юнацькихта молодіжнихклубів Галицькогорайону Львівськоїміської територіальноїгромади (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 2, код ЄДРПОУ: 20770496).

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2024 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ