Рішення

від 22.04.2024 по справі 908/132/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/7/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа № 908/132/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шкільна 22-2023 (вул. Шкільна, буд. 22, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 45070429)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924)

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін

від позивача: Кучма О.В., голова правління, наказ № 1 від 09.06.2023, Слєсарь О.В., адвокат, ордер серія АР № 1153431 від 17.01.2024

від відповідача: не з`явився

У С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шкільна 22-2023 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про зобов`язання передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Шкільна 22-2023 технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок 22, визначену в описі №6 технічної документації на житловий будинок за адресою: вул. Шкільна 22, який був укладений Комунальним підприємством Наше місто та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, з саме: Інвентарну справу, технічний паспорт, схему прибирання прибудинкової території, акт перевірки вентиляційних каналів, схему розподілу зовнішніх мереж обслуговування, схему викопіювання плану будівельного кварталу, акти весняних та осінніх оглядів, зошит або акт обліку промокання покрівлі, зошит або акт огляду стінових швів або панелей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/132/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/132/24, присвоєно справі номер провадження 27/7/24, визначено розглядати справу за правилами загального провадження, підготовче судове засідання призначити на 19.02.2024.

07.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя сформований в підсистемі Електронний суд відзив на позовну заяву.

19.02.2024 на електронну адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шкільна 22-2023 надійшла заява, у якій останній розгляд справи просить провести без участі позивача або його представника, у зв`язку із участю представника в судовому засідання в Шевченківському районному суді міста Запоріжжя. Також, позивач повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкладено підготовче провадження, засідання призначено на 18.03.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 27.03.2024.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 22.04.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам позивача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

22.04.2024 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Шкільна 22-2023 технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок 22, визначену в описі №6 технічної документації на житловий будинок за адресою: вул. Шкільна 22, який був укладений Комунальним підприємством Наше місто та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, з саме: Інвентарну справу, технічний паспорт, схему прибирання прибудинкової території, акт перевірки вентиляційних каналів, схему розподілу зовнішніх мереж обслуговування, схему викопіювання плану будівельного кварталу, акти весняних та осінніх оглядів, зошит або акт обліку промокання покрівлі, зошит або акт огляду стінових швів або панелей.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

07.02.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого промив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, на підставі наступного. 26.05.2017 року Виконавчий комітет ЗМР прийняв рішення № 265 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя»,19.07.2017 року Виконавчий комітет ЗМР прийняв рішення № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії», 01.09.2017 року Виконавчий комітет ЗМР прийняв рішення № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя». Зазначеним рішенням № 520 від 01.09.2017 року, призначено управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1 ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», за об`єктом конкурсу (група будинків) № 2, № 4 ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3 КП «Запоріжремсервіс». Доручено департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладеним від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою ВК ЗМР, строком на 1 рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01.11.2017 року. Уповноваженою особою на укладання договорів від імені власників визначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. 06.09.2017 укладений Договір № 06/09/17 237 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та Запорізькою міською радою, яка діє від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородая О.М., уповноваженого на укладання цього договору пунктом 6 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520. За таких обставин, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на підставі договору від 06.09.2017 № 06/09/17 237 виконує функцію управителя будинку № 22 по вул. Шкільній у м. Запоріжжя. Згідно з положеннями договору № 06/09/17237 від 06.09.2017 року про надання послуг з управління будинком, який укладений з співвласниками, відповідач виступає виконавцем послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та управителем будинку з отриманням оплати за свої послуги. Відповідно до умов договору № 06/09/17 237 від 06.09.2017, його укладено з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування житлового фонду, його технічного обладнання, отримання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій. На даний момент договір № 06/09/17 237 від 06.09.2017 сторонами не розірваний, тобто всі його умови виконуються сторонами. Таким чином договір є дійсним. Позивач не звертався до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо передачі технічної документації на будинок №22 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі. ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вважає необхідною умовою для передачі технічної документації на багатоквартирний будинок вжиття сторонами певних заходів, зокрема, утворення відповідної комісії, визначення комісією технічного стану об`єкта відповідно до вимог законодавства та складення акту приймання-передачі об`єкта в управління. Тобто ці заходи передують передачі відповідної документації на будинок, оскільки така передача є неможливою окремо від наведених дій, так як вона здійснюється одночасно з підписанням сторонами відповідного акта. Відтак, передача заявленої позивачем у позовній заяві документації багатоквартирного будинку № 22 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі можлива лише при дотриманні сторонами наведеної процедури та алгоритму послідовності дій, оскільки вона здійснюється при складанні акта приймання-передачі його з управління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», яке здійснювала таке управління багатоквартирним будинком до управління позивача. Відповідно обов`язок у відповідача, який визначений статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі позивачу у певний строк відповідної документації, виникає лише після дотримання сторонами наведеного механізму і чіткого виконання дій з відповідним їх оформленням. Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення заходів щодо утворення відповідної комісії, визначення комісією технічного стану об`єкта відповідно до вимог законодавства та складення акту приймання-передачі об`єкта в управління. Крім того, у ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» відсутня технічна документація на багатоквартирний будинок № 22 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 року № 176, оскільки передача технічної документації на вказаний будинок відбулася 31.10.2017 року, тобто раніше набрання чинності вказаним наказом. Наявна у відповідача технічна документація на багатоквартирний будинок № 22 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі, не входить до переліку затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 року № 176, а відтак і відсутній обов`язок щодо її надання позивачу. Таким чином, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не має можливості надати позивачу технічну документацію, вказану в позовній заяві в зв`язку з її відсутністю, оскільки на час укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 22 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі зазначені документи відповідачу від попереднього балансоутримувача не передавалися, тому як був відсутній визначений законодавством перелік технічної документації на багатоквартирний будинок. При цьому ані законом, ані договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не передбачений обов`язок управителя щодо виготовлення технічної документації. З огляду на це у ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» відсутній обов`язок визначений статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі позивачу у певний строк відповідної документації, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 року № 176.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, за відсутністю відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників позивача, суд

УСТАНОВИВ:

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 22, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (Управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-1129.

Відповідно до п. 1 договору управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Згідно з п. 2 договору, загальні відомості про об`єкт зазначаються в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3 договору в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності.

Пунктом 8 договору передбачено, зокрема, що замовник зобов`язаний передати протягом місяця після укладення цього договору об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленим актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) згідно з додатком 1 (акт прийняття-передачі об`єкта).

У відповідності до п. 9 договору, замовник має право, зокрема, вимагати повернення майна об`єкта після закінчення дії договору, крім об`єкта, відчуженого за його згодою.

Згідно з п. 10 договору, управитель зобов`язаний, зокрема, прийняти протягом місяця об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленням акта прийняття-передачі об`єкта (додаток 1).

Відповідно до п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

У разі припинення дії цього договору, об`єкт передається замовникові із складенням акту прийняття-передачі (п. 24).

У відповідності до Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) (Додаток 1 до договору) Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради передало в управління (з балансу) Товариству з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя об`єкт за адресою: вул. Шкільна, буд. 22. В акті зазначено, що відомості про технічну документацію, що передається в управління складено та підписано окремим актом приймання-передачі технічної документації.

В подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» - Комунальне підприємство «Наше місто» описом технічної документації на житловий будинок передало відповідачу наступну технічну документацію на будинок: інвентарну справу, технічний паспорт, схему прибирання прибудинкової території, акт перевірки вентиляційних каналій, схему розподілу зовнішніх мереж обслуговування, схему викопіювання плану будівельного кварталу, акти весняних та осінніх оглядів, дефект: акти на виконання поточного ремонту, зошит або акт обліку промокання покрівлі., зошит або акт огляду стінових швів або панелей.

06.06.2023 проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023», ідентифікаційний код юридичної особи: 45070429, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 22, м. Запоріжжя, 69095.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 30.10.2023, в якому повідомив, що 07.06.2023 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023», на загальних зборах 18.08.2023 було вирішено, шляхом голосування відмовитися від послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає виконавець таких послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». Доведено до відома відповідача, що з 01.01.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» переходить на самозабезпечення. Позивач просив відповідача до 31.12.2024 передати документи на будинок та паспорт на ліфт голові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» Кучмі О.В.

Листом від 28.11.2023 № 23/817 відповідач повідомив позивача про відсутність законної підстави для задоволення звернення позивача.

Невиконання відповідачем зобов`язань в частині передачі створеному Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок 22, стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на вказаний будинок, а саме: інвентарну справу, технічний паспорт, схему прибирання прибудинкової території, акт перевірки вентиляційних каналів, схему розподілу зовнішніх мереж обслуговування, схему викопіювання плану будівельного кварталу, акти весняних та осінніх оглядів, зошит або акт обліку промокання покрівлі, зошит або акт огляду стінових швів або панелей.

Спірні правовідносини є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. с. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1 та 4 ст. 4 закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 вказаного закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який є спеціальним законом, врегульовано діяльність ОСББ, визначено правові та організаційні засади його створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

ОСББ може бути створене лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку/будинках. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч. ч. 1, 14 ст. 6 Закону Про ОСББ).

Як зазначалося вище, 06.06.2023 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023».

Відповідно до ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Предметом виникнення спору у даній справі є наявність/відсутність підстав для передачі відповідачем позивачу в строк, визначений ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, документації на багатоквартирний будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 22.

За приписами ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без-будь яких інших додаткових умов (розірвання договору, тощо).

Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 р. у справі № 910/6167/18.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладених обставин, у позивача виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, відповідну технічну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання передати спірну документацію на будинок.

Державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» відбулась 06.06.2023, а отже обов`язок передати об`єднанню відповідну документацію на будинок станом на час звернення з позовом до суду є таким, що настав.

Позивач звертався до відповідача із відповідним повідомленням від 30.10.2023, однак, ані протягом 3-місячного строку з дати реєстрації об`єднання, ані станом на дату звернення позивача з даним позовом до господарського суду, вимоги закону відповідачем виконані не були, відповідна документація об`єднанню передана не була.

Відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у відповідача як управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. І оскільки строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, а відповідач відповідну документацію не передав, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом.

Що стосується переліку витребуваної документації, суд зазначає наступне.

Станом на момент укладення договору № 06/09/17-1129 про надання послуг з управління будинком від 06.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя та Запорізькою міською радою, що діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку № 22 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, були чинними Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 р. за № 377/16393 (далі - Правила № 13).

За змістом пункту 1.2 Правил № 13 управління будинком - це дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

У пункті 1.3 Правил № 13 визначено, що управління будинком передбачає виконання таких функцій як, зокрема, планування заходів щодо збереження та сталого функціонування об`єкта, наданого в управління, та організацію забезпечення потреб мешканців об`єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог пункту 3.3 цих Правил; ведення передбаченої законодавством звітності, а також технічної документації щодо стану, утримання та експлуатації об`єкта відповідно до вимог пункту 3.6 цих Правил; організацію належної експлуатації та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення згідно з вимогами пунктів 3.7, 3.8 цих Правил.

Пунктом 2.2 Правил № 13 визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Пунктом 3.6 Правил № 13, особа, що здійснює управління будинком, зберігає та веде технічну документацію щодо стану, утримання та експлуатації об`єкта. Технічна документація довготривалого зберігання містить: план ділянки в масштабі 1:1000 - 1:2000 з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду; акт технічного стану житлового будинку на момент укладення договору управління; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; паспорти на кожний житловий будинок та земельну ділянку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення).

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. (далі Правила № 76) до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Отже, факт наявності або відсутності документації, визначеної п.2.2. Правил №13 та п. 1.2 Правил № 76 у відповідача, не має істотного значення, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Право на витребування зазначеної технічної документації знайшло своє відображення у постановах Верховного суду у складі колегій Касаційного суду від 12.03.2020 р. у справі № 904/1878/19, від 29.01.2020 р. у справі № 910/5065/19, від 16.01.2020 р. у справі № 910/3215/19.

Враховуючи, що законом чітко не визначено перелік документації, яка відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повинна бути передана управителем ОСББ, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд витребувати у відповідача документи, які повинні були бути передані від колишнього власника (балансоутримувача) будинку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» під час укладення договору № 06/09/17-1129 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, а саме: інвентарну справу, технічний паспорт, схему прибирання прибудинкової території, акт перевірки вентиляційних каналів, схему розподілу зовнішніх мереж обслуговування, схему викопіювання плану будівельного кварталу, акти весняних та осінніх оглядів, зошит або акт обліку промокання покрівлі, зошит або акт огляду стінових швів або панелей.

Твердження відповідача про те, що обов`язковою умовою для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є розірвання, припинення дії договору № 06/09/17-1129 від 06.09.2017, судом до уваги не приймається, оскільки пролонгація або розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-1129 від 06.09.2017 не є предметом спору у цій справі, а наведені положення чинного законодавства не свідчать про те, що наявність договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком має наслідком неможливості витребування у управителя відповідної документації на підставі ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у відповідача як управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. І оскільки строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, а відповідач відповідну документацію не передав, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати па кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді па кожен аргумент. Міра, до якої суд мас викопати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс 'Горіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія Л, N ЗОЗ-Л, н. 29). Хоча національний суд мас певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, и. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. ЗО, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019 Верховного Суду по справах № 910/13407/17 та № 915/370/16.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. ст. 74, 76 ПІК України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, яка полягає в тому, що кожна сторона повинна донести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Належними є докази, па підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Пре;гметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів ст. ст. 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, в зв`язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» (вул. Шкільна, буд. 22, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 45070429) технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок 22, визначену в описі № 6 технічної документації на житловий будинок за адресою: вул. Шкільна 22, який був укладений Комунальним підприємством Наше місто та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, з саме: інвентарну справу, технічний паспорт, схему прибирання прибудинкової території, акт перевірки вентиляційних каналів, схему розподілу зовнішніх мереж обслуговування, схему викопіювання плану будівельного кварталу, акти весняних та осінніх оглядів, зошит або акт обліку промокання покрівлі, зошит або акт огляду стінових швів або панелей.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шкільна 22-2023» (вул. Шкільна, буд. 22, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 45070429) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 02.05.2024.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.