Ухвала

від 02.05.2024 по справі 681/589/22

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/589/22

Провадження № 1-кп/681/2/2024

УХВАЛА

"02" травня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне кримінальне провадження № 42019241270000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНА» (код ЄРДПОУ 32342644, юридична адреса: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Мічуріна, 56), шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно обернув на свою користь бюджетні кошти виділені на реконструкцію Полонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Полонської міської ради ОТГ по АДРЕСА_2 , за наступних обставин. З метою виконання робіт по вказаному об`єкту ТОВ «РЕНА», в особі директора ОСОБА_5 , та відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, в особі начальника відділу ОСОБА_6 , укладено договори про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 27/11/17 від 06.11.2017 з урахуванням внесених до нього змін на суму 9 439 175,21 грн., № 20/11/18 від 14.12.2018 на загальну суму 611 247,28 грн. та № 29/11/18 від 26.12.2018 на загальну суму 440 824,79 грн.

В подальшому, директор ТОВ «РЕНА» ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, користуючись своїм службовим становищем, умисно, подав до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2017 року, 22.12.2017 за грудень-2 2017 року, 08.10.2018 за жовтень 2018 року, 07.11.2018 за листопад 2018 року, 12.12.2018 за грудень 2018 року, 21.12.2018 за грудень-2 2018 року, 27.12.2018 за грудень-3 2018 року, 27.12.2018 за грудень-3 2018 року, за грудень 2018 року, 26.12.2018 за грудень-2 2018 року разом з актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) 21.12.2017 №1 за грудень 2017, №2 за грудень-2 2017, 08.10.2018 №3 за жовтень 2018 року,№4 за листопад 2018 року, 12.12.2018 №5 за грудень 2018 року,№6 за грудень-2 2018 року, 27.12.2018 №7 за грудень-3 2018 року, корегування за грудень-3 2018 року, 14.12.2018 №б/н за грудень 2018, 26.12.2018 №б/н за грудень-2 2018 року за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти №20/11/18 від 14.12.2018 за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти №27/11/17 від 06.11.2017 на об`єкт «Реконструкція Полонської ЗОШ І - III ступенів №4 Полонської міської ради ОТГ на АДРЕСА_2 » «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва» код ДК 021:2015 - 45200000-9» на загальну суму 9 439 174,71 грн.

Разом з тим, частина робіт, згідно поданих директором ТОВ «РЕНА» ОСОБА_5 вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) фактично виконана не була та частину матеріалів для їх виконання підрядником не забезпечено, зокрема:

не проведено утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit». Стіни гладкі кількістю 285,45 кв.м на загальну суму 151 392, 32 грн. (акти №№ 1, 6);

не виготовлено та не установлено крокви об`ємом 49,3 куб.м на загальну суму 241 257, 44 грн. (акти №№3, 4);

не проведено улаштування облатування з прозорами кількістю 500, 93 кв.м на загальну суму 16 461, 96 грн. (акти №№3, 4);

не проведено улаштування пароізоляції кількістю 500, 93 кв.м на загальну суму 9 597, 22 грн. (акти №№3, 4);

відсутні скоби кількістю 41, 9 кг на загальну суму 1 494, 57 грн. (акти №№3, 4);

відсутня гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-І, діаметр 10 мм кількістю 0, 0023 т на загальну суму 26, 68 грн. (акт №3);

відсутній профлист кількістю 684,33 кв.м на загальну суму 82 119 грн. (акт №4);

не проведено навішування ринв, водостічних труб, колін, відливів, і лійок з готових елементів кількістю 138 м загальною вартістю 2 298,02 грн. (акти №№ 5,7);

не проведено улаштування пароізоляційного шару кількістю 207 кв.м загальною вартістю 3281,76 грн.;

не здійснено утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою площею 207 куб.м вартістю 24 003,94 грн.

Своїми умисними діями директор ТОВ «РЕНА» ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, під час виконання робіт по вищезазначених договорах незаконно заволодів бюджетними коштами, які були перераховані на рахунок ТОВ «РЕНА» на загальну суму 531932,91 грн., що станом на 27.12.2018 більш як шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування у справі проводилась комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза № 2057/2058/20-26/3086-3089/21-26 експертами Хмельницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України, за висновком якої документально підтверджено завищення обсягів та вартості фактично виконаних ТОВ «РЕНА» робіт по «Реконструкції Полонської ЗОШ 1-І 11 ступенів № 4 Полонської міської ради ОТГ на вул. Лесі Українки, 199 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області» на виконання вимог вище згаданих договорів на загальну суму 531 932,91 грн.

Під час судового розгляду справи допитано свідка інженера технічного нагляду ОСОБА_7 котрий пояснив, що обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "РЕНА" робіт і матеріалів не завищені, а експертами не було враховано, що вище перелічені роботи фактично виконані, про що виконавцем та замовником складені відповідні документи, котрі слідчим на експертизу не надавались. При цьому вказаний свідок пред`явив суду оригінали дефектного акту (форма № 8) затвердженого замовником 12.12.2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2018 року, корегування до актів виконаних робіт за грудень 2018 року, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) (т.8 а.с.55-67). Зазначені документи за клопотанням сторони захисту та обвинувачення долучені до матеріалів кримінальної справи.

Допитаний судом експерт ОСОБА_8 зазначив, що ним в ході проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи вище вказані документи, на які посилається ОСОБА_7 , не досліджувались, оскільки слідчим такі не були надані. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судом повторної судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи, що висновки первинної експертизи не відповідають фактичним об`ємам виконаних робіт, зокрема обміри квадратних метрів утеплення фасадів є невірними, не враховано утеплення цокольного поверху, підшивку звісу - висоту утеплення, звіси були утеплені по самий верх, при цьому експертом не враховано матеріали і роботи, їх вартість. Також не враховано 90 кв.м пароізоляційної підшивки стелі, де колони-перехід між приміщенням тощо. Не вказано експертом яка площа та довжина гідроізоляції: мінвати під профнастилом, яким підшита стеля, де є колони.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив про задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування слідчим були вилучені та надані на експертизу всі наявні у відділі освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади документи щодо виконання ТОВ "РЕНА" робіт по вищезгаданих договорах, серед яких були відсутні надані суду ОСОБА_7 . дефектний акт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2018 року, корегування до актів виконаних робіт за грудень 2018 року, підсумкова відомість ресурсів.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12. № 1950/5, пункт 1.2.14 первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 із послідуючими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», зокрема в пунктах 10,11 - первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньо обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які привели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ході судового розгляду встановлено, що експертам для проведення експертизи не були надані на дослідження дефектний акт (форма № 8) затверджений замовником 12.12.2018, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2018 року, корегування до актів виконаних робіт за грудень 2018 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) (т.8 а.с.55-67).

Начальник відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної ОСОБА_6 підтвердив належність своїх підписів та достовірність дат складання вказаних документів.

Таким чином суд вважає, що первинна експертиза є неповною та така неповнота може бути усунена шляхом проведення додаткової експертизи у тій же експертній установі, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Керуючись наведеним та ст.ст.242, 332 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується, що при проведенні реконструкції ЗОШ І-ІІІ ступенів Полонської міської ради ОТГ по АДРЕСА_2 були фактично (повно,частково) виконані роботи, використані матеріали, їх кількість, вартість, які зазначені у: дефектному акті (форма № 8) затвердженому замовником 12.12.2018, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2018 року, корегуванні до актів виконаних робіт за грудень 2018 року, підсумковій відомості ресурсів (витрати по факту) (т.8 а.с.55-67) ?

2. В разі підтвердження визначити обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт ТОВ "РЕНА" по об`єкту "Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів Полонської міської ради ОТГ по АДРЕСА_2 " на виконання вимог договорів: № 27/11/17 від 06.11.2017; № 20/11/18 від 14.12.2018; № 29/11/18 від 26.12.2018 ?

3. Чи відповідає цей обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт, а також у зазначених в питанні № 1 дефектному акті, корегуванні, підсумковій відомості ресурсів складених на виконання вище перелічених договорів ? Якщо є невідповідність - визначити суму завищень.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенні Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу матеріали кримінальної справи.

Головуючий: