Рішення

від 02.05.2024 по справі 912/291/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуСправа № 912/291/24(912/525/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/291/24(912/525/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт"

до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

про стягнення 47 005,35 грн,

в межах справи № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (код ЄДРПОУ: 33142589).

Без виклику сторін.

Ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження у справі № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича, попереднє засідання суду призначено на 29.04.2024 на 11:00 год.

06.03.2024 (номер публікації: 72693, дата публікації на сайті ВГСУ: 06.03.2024 10:06) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини".

28.02.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення 47 005,35 грн за договором поставки № 390 від 01.06.2023, з яких 39 941,21 грн основної заборгованості, 5 583,89 грн пені, 967,04 грн інфляційних та 513,21 грн річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором поставки, у зв`язку з чим заборгував 47 005,35 грн.

Ухвалою від 01.03.2024 (суддя Закурін М.К.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/525/24 за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено розгляд справи № 912/525/24 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Ухвалою від 11.03.2024 (суддя Закурін М.К.) матеріали справи № 912/525/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення 47 005,35 грн передано для розгляду в межах справи Господарського суду Кіровоградської області № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024 судовій справі присвоєно номер 912/291/24(912/525/24), головуючим суддею визначено Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 13.03.2024 постановлено матеріали справи № 912/291/24(912/525/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення 47 005,35 грн прийняти до свого провадження та розглядати в межах справи № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини". Розгляд справи № 912/291/24(912/525/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення 47 005,35 грн розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

01.04.2024 до суду надійшла заява позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про відкриття провадження у даній справі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біфорт" (надалі - позивач, Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" (надалі - відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 390 (а.с. 22-24, надалі - Договір поставки).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поставки на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію (продукти, дитяче харчування, хімія, косметика) (надалі - Товар), відповідно до замовлень Покупця, в асортиментів та кількості, що зазначені в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Поставка Товару здійснюється протягом 7 (семи) робочих днів з моменту одержання Постачальником Замовлення від Покупця, яке відповідає вимогам п. 1.2. даного Договору, транспортом та за рахунок Постачальника (п. 2.1. Договору поставки).

Відповідно до п. 2.2. Договору поставки передача Товару Постачальником Покупцю здійснюється поставкою Товару силами Постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2010).

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору поставки загальна сума даного Договору визначається загальною вартістю Товарів (сумою накладних), які поставлені протягом строку дії даного Договору. Розрахунок за Товар, поставлений відповідно до п.1.1. цього Договору здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати відвантаження Товару Покупцеві відповідно до кожної видаткової накладної, по якій був відпущений Товар шляхом перерахування грошових коштів за поставлений Товар, на розрахунковий рахунок Постачальника.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. У випадку, якщо оплата за поставлений Товар не надійшла від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника протягом належного строку, визначеного цим Договором, або надійшла частково, Покупець не може надати документального підтвердження щодо списання коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника, то Покупець зобов`язаний сплатити неустойку передбачену п. 7.4. Договору (п. 3.3. Договору поставки).

За умовами п. 3.4. Договору поставки покупець у платіжних документах обов`язково повинен вказати номер видаткової накладної на поставку Товару. За наявності у Покупця боргу перед Постачальником за поставлений Товар, строк погашення якого настав, Постачальник має право усі кошти, які надходитимуть від Покупця на рахунок Постачальника незалежно від дати надходження та призначення платежу, вказаного Покупцем, зарахувати в рахунок оплати такого боргу, а також пені, інших платежів згідно Розділу 7 цього Договору, якщо обов`язок оплати таких випливає з Договору та/або чинного законодавства України.

Відповідно до положень п. 3.7. Договору поставки для зручності розрахунків Сторони проводять звірку взаєморозрахунків кожного 10 (десятого) числа поточного місяця за попередній місяць, з обов`язковим підписанням Акту взаємних розрахунків. Для цього Постачальник адресує Покупцеві відповідно письмове повідомлення з підписаним Постачальником Актом звірки взаєморозрахунків в двох примірниках. Постачальнику не пізніше 3 (трьох) робочих днів з наступного дня за днем отримання Покупцем вказаної вимоги від Постачальника. Кожна зі сторін забезпечує підписання вказаного Акту посадовим особам, які мають право підпису таких документів, а сам Акт звірки взаємних розрахунків Сторони визнають належним підтвердженням існування заборгованості у вказаній в Акті сумі.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту передачі Товару. Моментом передачі Товару є момент підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на отримання Товару, уповноваженими представниками Покупця. (п. 5.1., 5.2. Договору поставки)

Розділом 7 Договору поставки сторони погодили відповідальність сторін, зокрема, за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та інфляційні втрати (п. 7.4. Договору поставки).

Відповідно до п. 11.1. Договору поставки даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року. Якщо жодна зі Сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії даного договору письмово не повідомить іншу Сторону про своє бажання розірвати даний Договір, дія даного Договору продовжується на кожний наступний календарний рік.

Договір поставки скріплено підписами та печатками уповноважених представників сторін.

На виконання умов Договору протягом 06.09.2023 - 21.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біфорт" здійснило поставку Товару Приватному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини" на загальну суму 47 541,97 грн (з ПДВ) на підставі наступних видаткових накладних:

- від 06.09.2023 № 85935 на суму 12 708,21 грн;

- від 07.09.2023 № 86165 на суму 6 933,94 грн;

- від 07.09.2023 № 86654 на суму 1 814,74 грн;

- від 07.09.2023 № 86515 на суму 1 822,58 грн;

- від 07.09.2023 № 86863 на суму 4 099,62 грн;

- від 14.09.2023 № 91288 на суму 964,25 грн;

- від 14.09.2023 № 91135 на суму 320,76 грн;

- від 14.09.2023 № 91626 на суму 793,14 грн;

- від 15.09.2023 № 92017 на суму 3 120,12 грн;

- від 15.09.2023 № 92018 на суму 9 921,78 грн;

- від 18.09.2023 № 92672 на суму 1 432,80 грн;

- від 21.09.2023 № 96259 на суму 1 915,37 грн;

- від 21.09.2023 № 96036 на суму 524,84 грн;

- від 21.09.2023 № 96595 на суму 1 169,82 грн (а.с. 9-17, 42-45).

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" частково оплатило поставлений товар за видатковою накладною від 06.09.2023 № 85935 на суму 5 000,00 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 09.02.2024 № 6191 (а.с. 20) та повернуло товар за вказаною видатковою накладною на суму 2 600,76 грн.

Окрім того, в матеріалах справи міститься Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2023 по 30.11.2023 № 2755, відповідно до якого, заборгованість Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біфорт" станом на 30.11.2023 складає 39 941,21 грн. Акт підписано та скріплено печатками уповноважених сторін без зауважень (а.с. 21).

27.12.2023 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію Вих. № 1731-56/П з вимогою про сплату коштів у розмірі 39 941,21 грн (а.с. 28). Дану претензію відповідачем було отримано 19.01.2024 (а.с. 40), однак, за твердженням позивача, станом на день подання позовної заяви відповіді на претензію від відповідача не надходило, Приватне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" не розрахувалось з позивачем за своїми зобов`язаннями, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. До правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, поставив відповідачу Товар на суму 47 541,97 грн, термін оплати настав.

В той час відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого (прийнятого) товару виконав частково, сплативши за товар за видатковою накладною від 06.09.2023 № 85935 на суму 5 000,00 грн та повернув товар за вказаною видатковою накладною на суму 2 600,76 грн. Таким чином загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" складає 39 941,21 (47 541,97 - 5 000,00 - 2 600,76) грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував доводи позивача, не надав докази на підтвердження того, що ним сплачено заявлену до стягнення суму основного боргу у цій справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" суми основного боргу за Договором поставки від 01.06.2023 № 390 є обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 39 941,97 грн.

Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю "Біфорт" заявлено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" 5 583,89 грн пені, 967,04 грн інфляційних втрат та 513,21 грн - 3% річних.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 5 583,89 грн пені (за періоди з вересня 2023 по лютий 2024 року) суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

Як зазначалось судом раніше, за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та інфляційні втрати (п. 7.4. Договору поставки).

З урахуванням приписів ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана норма є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, суд вважає обґрунтованими, правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Однак суд не погоджується з розрахунком пені та 3 % річних, оскільки в ньому здійснено нарахування штрафних санкцій також на останній день, в який зобов`язання могло бути виконано. Суд наводить власний розрахунок:

за видатковою накладною від 06.09.2023 № 85935 на суму 5 107,45 грн за період з 21.09.2023 до 28.02.2024 пеня - 739,27 грн, 3% річних - 67,52 грн;

за видатковими накладними від 07.09.2023 № 86165, № 86654, № 86515, № 86863 на загальну суму 14 670,88 грн за період з 22.09.2023 до 28.02.2024 пеня - 2 107,45 грн, 3% річних - 192,74 грн;

за видатковими накладними від 14.09.2023 № 91288, № 91135, № 91626 на загальну суму 2 078,15 грн за період з 29.09.2023 до 28.02.2024 пеня - 282,58 грн, 3% річних - 26,11 грн;

за видатковими накладними від 15.09.2023 № 92017, № 92018 на загальну суму 13 041,90 грн за період з 30.09.2023 до 28.02.2024 пеня - 1 759,11 грн, 3% річних - 162,76 грн;

за видатковою накладною від 18.09.2023 № 92672 на суму 1 432,80 грн за період з 03.10.2023 до 28.02.2024 пеня - 188,55 грн, 3% річних - 17,53 грн;

за видатковими накладними від 21.09.2023 № 96259, № 96036, № 96595 на загальну суму 3 610,03 грн за період з 06.10.2023 до 28.02.2024 пеня - 463,19 грн, 3% річних - 43,27 грн;

всього 5 540,15 грн пені та 509,93 грн 3 % річних.

Інфляційних втрати в сумі 967,04 грн за період з жовтня 2023 року по січень 2024 року розраховані позивачем правильно.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач свої зобов`язання виконав частково, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" мають бути задоволені в частині стягнення 39 941,21 грн основного боргу, 967,04 грн інфляційних збитків, 5 540,15 грн пені та 509,93 грн 3 % річних. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Також позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4 200,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2020 між Адвокатським об`єднанням "ЖУКОВСЬКИЙ І ПАРТНЕРИ" (далі за текстом - об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ" (в подальшому - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 08-20-Б-8 (надалі Договір від 18.08.2020), відповідно до п.1.1. якого Об`єднання приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів, відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань; забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги Клієнту статусі свідка у кримінальному провадженні; надання Клієнту правової інформації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушень; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.3.1. 3.2. Договору від 18.08.2020 гонорар - винагорода Об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, які узгоджені Сторонами та зазначені в відповідних Актах наданих послуг, складених відповідно до цього Договору.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом Об`єднання позитивного результату, якого бажає Клієнт. (п.3.3. Договору від 18.08.2020).

Згідно п. 3.6., 3.7. Договору від 18.08.2020 факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, який підписаний Сторонами. Підставою для сплати гонорару є акт наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар у строки, зазначені в Акті або у порядку попередньої оплати. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Об`єднання.

Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього (п. 4.1 Договору від 18.08.2020).

Договір підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін.

В матеріалах справи міститься лист від 06.12.2021 вих. № 02-12/21/П, відповідно до якого 02.12.2021 АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЖУКОВСЬКИЙ І ПАРТНЕРИ" (скорочене найменування АО "ЖУКОВСЬКИЙ І ПАРТНЕРИ" (код ЄДРПОУ 43700808)) змінило назву на АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КАРПЕНКО І ПАРТНЕРИ" (АО "КАРПЕНКО І ПАРТНЕРИ"), а також відбулися зміни керуючого партнера, яким призначено Карпенка Максима Борисовича. Зазначені зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 49-50).

16.08.2023 між Адвокатським об`єднанням "КАРПЕНКО І ПАРТНЕРИ" (далі за текстом - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ" (в подальшому - Клієнт) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 08-20-Б-8 відповідно до п. 1 якої, Сторони дійшли згоди внести зміни в п. 4.2. Розділу 4 "СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ" Договору про надання правової допомоги № 08-20-Б-8 від 18.08.2020 року та викласти його у наступній редакції:

"4.2. Дія договору припиняється 18.08.2026 року.".

Відповідно до п. 3 Угоди, дана Угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами.

Додаткову угоду від 16.08.2023 № 1 підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін.

На підтвердження надання послуг з правової допомоги підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № БФ-1/24 за Договором від 18.08.2020 № 08-20-Б-8 (а.с.72), відповідно до якого Адвокатське об`єднання "Карпенко і партнери" (Код ЄДРПОУ: 43700808), в особі керуючого партнера Карпенка Максима Борисовича, який діє на підставі Статуту, Договору про надання правової допомоги № 08-20-Б-8 (Далі - "Договір"), ордеру Серія АВ № 1115656 від 07.02.2024р., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/1487 від 20.06.2018р., (далі - Виконавець) передає, згідно з нижче зазначеним переліком наданих юридичних послуг (далі - Перелік) за проведену консультацію, підготовку та подачу позовної заяви, а Товариство з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ" (Код ЄДРПОУ: 38217585), в особі директора Буглака Володимира Вікторовича, який діє на підставі Статуту (далі - Замовник), приймає від Виконавця роботу по Договору, згідно Переліку, та зобов`язується виплатити її в повному розмірі протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту винесення судом рішення по справі.

Перелік наданих юридичних послуг Виконавцем:

- предметна консультація з вивченням, аналізом наявної у Замовника документації (24.01.2024 р. - 3 години) на суму 1 360,00 грн;

- написання та подача позовної заяви до ПрАТ "ЛІКИ КІРОВОГРАДЩИНИ" про стягнення заборгованості за договором поставки (28.02.2024 р. - 7 годин) на суму 2 840,00 грн.

Всього вартість наданих послуг становить 4 200,00 грн.

Замовник своїм підписом підтверджує обов`язок по оплаті зазначеної грошової суми в зазначені в Акті строки. Замовник погоджується, що послуги надані Виконавцем в повному обсязі і належної якості.

Акт підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін.

Даний акт є підставою для проведення розрахунків за Договором про надання правової допомоги від 18.08.2020 у відповідності до п. 3.2., 3.6. вказаного Договору.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява від 28.02.2024, заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії АВ від 07.02.2024 (а.с. 8) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1487 від 20.06.2018 на Карпенка М.Б.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, зважаючи на відсутність відповідних клопотань та заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 4 200,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правову допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Набережна, 13; код ЄДРПОУ: 33142589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфорт" (21001, м. Вінниця(з), вул. Янгеля Академіка, буд. 4; код ЄДРПОУ: 38217585) 46 958,33 грн заборгованості, з яких: 39 941,21 грн основної заборгованості, 5 540,15 грн пені, 967,04 грн інфляційних втрат, 509,93 грн 3 % річних, а також 3 024,97 грн судового збору та 4 195,80 грн судових витрат на професійну правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біфорт", Приватному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини", розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку В.В. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 02.05.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко