Ухвала

від 02.05.2024 по справі 912/898/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 травня 2024 рокуСправа № 912/898/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/898/24

за позовом: Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, пров. С. Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100 в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають:

Східний офіс Держаудитслужби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

та Добровеличківської селищної ради, вул. Незалежності, 112, смт. Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківська лікарня", вул. Артюха Аркадія, 10, смт. Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 134 573,39 грн

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача 1 -Тодорова О.Л., паспорт серія НОМЕР_1 від 14.03.2014 (самопредставництво), витяг з ЄДР;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1- участі не брали;

від відповідача 2 - Лисенко С.В., довіреність №81/07 від 27.12.2023.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають: Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Добровеличківської селищної ради, яка містить вимоги до Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківська лікарня" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"про наступне:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.09.2022 до Договору № 25 від 09.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу. укладену між КНП "Добровеличківська та ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.10.2022 до Договору № 25 від 09.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу. укладену між КНП "Добровеличківська лікарня" та ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь бюджету безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 134 573,39 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на те, що додаткова угода № 2 від 01.09.2022 та додаткова угода № 3 від 03.10.2022 укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому мають бут визнані недійсними. Крім того, оскільки вказані додаткові угоди укладені з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", то ТОВ "КОЕК" повинно повернути всі кошти, які були отримані за вказаними додатковими угодами.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкрито провадження у справі №912/898/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.05.2024.

23.04.2024 відповідачем 2 - ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" подано заяву, згідно якої повідомлено про добровільну сплату КНП "Добровеличківська лікарня" боргу в розмірі 134 573,39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8499 від 16.04.2024. У зв`язку з викладеним, відповідач 2 просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2024 до суду надійшла заява Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем боргу в сумі 134 573,39 грн, про що надано відповідні докази, а саме виписку по рахунку КНП "Добровеличківська лікарня" та платіжну інструкцію № 100 від 18.04.2024 на суму 134 573,39 грн про повернення коштів до бюджету. Крім того, Прокурором заявлено клопотання про повернення судового збору.

01.05.2024 позивачем 1 подано заяву про підтримання заяви Прокурора про закриття провадження у справі.

02.05.2024 суд розпочав підготовче провадження.

Прокурор, представники позивача 1 та відповідача 2 в підготовчому засіданні підтримали подані заяви про закриття провадження у справі.

Прокурором також підтримано клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині стягнення 34 573,39 грн існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи.

Прокурором та позивачем 1 у свої заявах також зазначено, що оскільки кошти, які були предметом стягнення у даній справі, повернуто до бюджету, отже мета відновлення інтересів держави досягнута та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, сторони врегулювали всі питання, що були предметом спору.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №912/898/24 відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За подання позову Прокурором сплачено судовий збір в розмірі 9 084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №668 від 01.04.2024.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору за вказаною вимогою в розмірі 9 084,00 грн.

Враховуючи наведені норми та відповідне клопотання Прокурора, з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у розмірі 9 084,00 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції №668 від 01.04.2024.

Інших судових витрат сторонам не заявлялось.

Керуючись статтями 185, 123, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/898/24 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір в розмірі 9 084,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №668 від 01.04.2024, оригінал якої залишається в матеріалах справи №912/898/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі (пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006).

Копії ухвали направити Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Добровеличківській селищній раді, Комунальному некомерційному підприємству "Добровеличківська лікарня", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалу підписано 02.05.2024.

Суддя В.В.Тимошевська