Ухвала

від 01.05.2024 по справі 686/5198/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5198/21

Провадження № 2/686/1289/24

У Х В А Л А

про призначення повторної судової експертизи

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року зупинено провадження у справі на час проведення судової оціночно-будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницьке відділення.

01.02.2024 року надійшов висновок експерта № 2620-2622/21-26 від 30.01.2024 року.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної оціночно-будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, в обґрунтування якого вказав, що наданий висновок експерта не містить розміщення надвірних будівель на земельній ділянці та можливості їх поділу, при запропонованому варіанті поділу будинку не враховано різний план 1 та 2 поверху, не враховано вартість будівельних робіт, так як вартість 2 поверху значно більша, через більшу площу.

В підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав, що визначення експертної установи покладається на думку суду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних частках кожний житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1000 кв.м., кадастровий номер 6810100000:03:006:0007.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо поділу будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, їх вартості, висновок експерта від 30.01.2024 № 2620/2622/21-26 є недостатньою обґрунтованим, він суперечить іншим матеріалам справи, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової оціночно-будівельно-технічної та земельної технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити повторну судову оціночно-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. чи можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер 6810100000:03:006:0007, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному? Надати можливі варіанти такого поділу?

2. яка ринкова вартість будинку з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 1000 кв.м., кадастровий номер 6810100000:03:006:0007 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату оцінки?

Проведення повторної судової оціночно-будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/5198/21.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повної ухвали суду : 02.05.2024.

Суддя :