Ухвала

від 17.04.2024 по справі 740/5710/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/5710/21

Провадження № 2/740/19/24

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю., Зінич А. С., ГусєвоїЯ.А., Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» (далі ТОВ АПК «Магнат», товариство) до Фермерського господарства «Млинагро» (далі ФГ «Млинагро», фермерське господарство), ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди землі, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі, визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У жовтні 2021 року ТОВ АПК «Магнат» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати за ним переважне право на укладення з ОСОБА_1 договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325 та перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 23.11.2020 земельної ділянки площею 0,6683 га (кадастровий номер 7423380400:08:003:2322, номер запису про інше речове право 39409234 від 23.11.2020) та за договором оренди від 23.11.2020 земельної ділянки площею 0,3649 га (кадастровий номер 7423380400:08:001:2325, номер запису про інше речове право 39408692 від 23.11.2020), які розташовані на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, з ФГ «Млинагро» на ТОВ АПК «Магнат»; визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325, та стягнути судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 27.10.2020 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером 7423380400:08:003:2322 до 2020 року була складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7423380400:08:001:100 (у 2020 році розподілена на рівнозначні частини між 3 особами) та перебувала в користуванні ТОВ АПК «Магнат», як невитребуваний пай згідно з договором оренди землі від 27.01.2015, укладеним з Ніжинською районного державною адміністрацією.

23.11.2020 між ОСОБА_1 та ФГ «Млинагро» укладено договори оренди вказаних земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 , чим порушено першочергове (переважне) право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договору оренди земельної ділянки з власником. Зазначені земельні ділянки знаходяться в масивах полів № НОМЕР_1 та № 219, які вже тривалий час на підставі договорів оренди обробляються товариством, у користуванні якого знаходяться 75 % цих полів. Восени 2020 року позивач провів обробіток землі, вніс мінеральні добрива, а в березні квітні 2021 року посів сільськогосподарських культур.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.11.2020 зареєстровано речові права за номерами 39408692 та 39409234, а саме договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та ФГ «Млинагро» строком до 23.11.2030. Про це позивачу стало відомо лише 22.04.2021 з повідомлення від фермерського господарства, тобто на момент завершення посівних роботи, у результаті чого позивач поніс витрати на дискування, посів, внесення органічних, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інше.

01.07.2021 позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди її земельних ділянок на тих самих умовах, що були укладені з ФГ «Млинагро», однак ОСОБА_1 відмовила в укладенні договорів оренди. Межі земельних ділянок ОСОБА_1 в масивах полів не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця їх розташування, що в свою чергу призвело до їх обробітку позивачем.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 грудня 2021року 14-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2022року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 17 лютого 2022 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинськогоміськрайонного судуЧернігівської областівід 02 грудня 2022року зупиненопровадження вуказаній цивільнійсправі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ №733/1064/21, 733/1066/21 та 733/1068/21.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року провадження в указаній справі поновлено, судове засідання призначено на 15січня 2024 року, 14-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 17 квітня 2024 року, 09-00 год.

У матеріалах міститься заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ФГ «Млинагро» адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що згідно з договором оренди землі, укладеним 27 січня 2015року між Ніжинською районною державною адміністрацією та ТОВ АПК «Магнат», товариство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, з кадастровим номером 7423380400:08:001:1007, загальною площею 2,0049 га строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 31-33). Умови договору неодноразово змінювалися, зокрема, щодо строку дії договору, який було продовжено на 15 років з моменту підписання додаткової угоди від 04.06.2018, а також щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки та продовження строку дії договору до 31.12.2035, але в будь якому випадку до моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку (а. с. 39).

У договорі сторони погодили умови зміни умов договору та припинення його дії. Зокрема, відповідно до п. 36 указаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також ліквідації юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325, зареєстровано за 27.10.2020 на підставі рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 11.09.2020.

За твердженням позивача, що не заперечувалося відповідачами, земельна ділянка з кадастровим номером 7423380400:08:003:2322 до 2020 року була складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7423380400:08:001:1007 (у 2020 році розподілена на рівнозначні частини між 3 особами) та перебувала в користування ТОВАПК «Магнат» як невитребуваний пай.

23.11.2020 ОСОБА_1 та ФГ «Млинагро» уклали договори оренди землі, а саме належних ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 (площею 0,6683 га) та 7423380400:08:001:2325 (площею 0,3649 га) строком до 23.11.2030. Указані речові права зареєстровано 23листопада 2020 року за номерами запису 39409234 та 39408692 відповідно (а. с. 19, 20).

16 квітня 2021 року ФГ «Млинагро» направило ТОВ АПК «Магнат» повідомлення про те, що фермерське господарство на підставі укладених договорів оренди володіє та користується земельними ділянками, зокрема, які належать ОСОБА_1 (а. с. 25).

01 липня 2021 року ТОВ АПК «Магнат» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення за вих. № 288, в якому посилалося на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325 розташовані в масиві земель сільськогосподарського призначення, де істотною частиною земель (не менше 75 % від усього масиву) користується ТОВ АПК «Магнат» на умовах оренди. Укладення ОСОБА_1 договорів оренди земельних ділянок з ФГ«Млинагро» порушує переважне право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договорів оренди землі. Товариство запропонувало ОСОБА_1 в добровільному порядку розірвати з ФГ«Млинагро» договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325 та звернутися до ТОВАПК «Магнат» для укладення договору оренди землі на тих самих умовах (а.с.21).

20 липня 2021 року ОСОБА_1 направила ТОВ АПК «Магнат» відповідь, в якій повідомила, що вимоги ТОВ АПК «Магнат» не підлягають задоволенню, оскільки до листа не додано жодних доказів на підтвердження того, що товариство було особою, якій належало право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а також того, що внаслідок черезсмужжя невикористання її земельної ділянки створювало перешкоди у раціональному використанні земель, що перебували у користуванні товариства; на момент укладення договору оренди вона не знала, що якійсь особі належить право користування істотною частиною масиву земель; ТОВ АПК «Магнат» раніше не зверталося до неї з пропозицією укласти договір оренди, тобто не вчиняло жодної дії щодо реалізації свого переважного права (а. с. 23).

Звернувшись із позовом до ФГ «Млинагро» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423380400:08:003:2322 та 7423380400:08:001:2325, ТОВ АПК «Магнат» зазначило, що належні відповідачці ОСОБА_1 земельні ділянки розташовані в масивах полів, які тривалий час обробляються позивачем, у користуванні якого знаходиться понад 75 % земельних ділянок цих полів, у зв`язку з чим позивач має переважне право на укладення договорів оренди вказаних земельних ділянок, а укладенням між відповідачами договорів оренди таке право порушено.

Позивачем до позовної заяви додано складений ним список земельних ділянок масивів полів № 219 та № 203 із зазначенням власників і орендарів земельних ділянок у цьому масиві, з якого вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7423380400:08:001:2325 (площею 0,3649 га) та 7423380400:08:003:2322 (площею 0,6683 га), які належать ОСОБА_1 , перебувають в оренді ФГ«Млинагро» (а.с.27-30).

Згідно з довідкою ТОВ АПК «Магнат» від 07 жовтня 2021 року № 522, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 219 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: внесення мінеральних добрив (у т. ч. безводного аміаку) та ЗЗР, дискування, боронування, рихлення, посів насіння соняшнику на загальній площі 73,00 га, та понесено витрати на загальну суму 732992,94 грн (а.с.41).

Згідно з довідкою ТОВ АПК «Магнат» від 07 жовтня 2021 року № 519, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 203 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: внесення мінеральних добрив (у т. ч. безводного аміаку) та ЗЗР, рихлення, оранка, дискування, культивація, посів зерна кукурудзи на загальній площі 100,2 га та понесено витрати на загальну суму 1074108,22 грн (а.с.42).

На підтвердження проведення обробітку землі позивачем надано копії нарядів на виконання робіт (а. с. 72-95, 104-110), копію акта витрат насіння і садивного матеріалу (а.с.71), копії актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (а. с. 96-102, 111-115).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ст.12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ст.81ЦПКУкраїни визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст.77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Розглядаючи позов у частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію, суд ураховує таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені уст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті2,4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Особа повинна довести (а суд установити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Як установлено судом, на час пред`явлення позову до суду був наявний спір щодо права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках, що належать ОСОБА_1 , проте враховуючи, що до моменту розгляду справи по суті минуло понад два роки, урожай 2021 року зібраний, то на цей час відсутній спір щодо посівів 2021 року і вирощену у 2021 році продукцію, доказів існування якої на цей час матеріали справи не містять, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у цій частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 січня 2021 року у справі № 181/599/19, від 19травня 2021 року у справі № 181/598/19, від 20 вересня 2021 у справі №638/3792/20.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність предмета спору, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючисьст.2,4,12,13,76 81,89,255,259 261ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Млинагро», ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко