Ухвала

від 02.05.2024 по справі 920/1451/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2024м. СумиСправа № 920/1451/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1451/23, за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор (40030, м. Суми, вул. Федько, 3, офіс 2, код ЄДРПОУ 04944749) про визнання банкрутом,

представники учасників:

кредитора: Жидченко А.О.;

розпорядник майна: Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 08.01.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

08.01.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 07.02.2024.

26.04.2024 до суду надійшла заява № б/н від 26.04.2024 кредитора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника у сумі 13332,07 грн заборгованості та 6056,00 грн судового збору.

Ухвалою від 29.04.2024 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 02.05.2024.

01.05.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому повідомив, що кредиторські вимоги визнано у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1 черга 6056,00 грн вимоги зі сплати судового збору; 3 черга 9364,43 грн вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; 6 черга 3967,64 грн вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція).

01.05.2024 до суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи без участі представника контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Самарське промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 13332,07 грн (основний платіж 9364,43 грн, штрафна санкція 3967,64 грн, пеня 0 грн), а саме: податковий борг з орендної плати виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 13 332,07 грн (основний платіж 9 364,43 грн., штрафна санкція - 3 967,64 грн).

Вищевказані грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу та були стягнуті постановами Сумського окружного адміністративного суду в справах №818/21/14 та №2а-1870/9879/12.

Відповідно до п. 102.4 ст. 10 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно із п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

За п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

На підставі п.41.3 ст.41 Податкового кодексу України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Відповідно до підп. 19 1.1.45 п. 19 1.1 ст. 19 1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Отже, загальна сума заборгованості ГУ ДПС у Дніпропетровській області складає 13332,07 грн.

Розпорядник майна визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.

За таких обставин, ураховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкового боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що звернення кредитора із заявою здійснено в електронній формі шляхом звернення до суду через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим судовий збір мав сплачуватись кредитором із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Зважаючи на те, що судовий збір мав бути сплачений у розмірі 4844,80 грн, кредитором надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд зазначає, що розмір надмірно сплаченого судового збору становить 1211,20 грн, який може бути повернений за клопотанням ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство Теплофікатор в розмірі 13332,07 грн податкового боргу та 4844,80 грн судового збору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко