Ухвала

від 01.05.2024 по справі 686/27806/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/27806/23

провадження № 61-1204св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть та видати труп для поховання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника Сідлецької Оксани Володимирівни , на постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть та видати труп для поховання.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що спір про зобов`язання вчинити дії відповідача (Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи) та видачу лікарського свідоцтва про смерть та трупа ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено 06 листопада 2023 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/15699/23.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та видати свідоцтво про смерть та видати труп для поховання з підстав пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2023 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть чоловіка та видати його труп для поховання направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 , в особі представника Сідлецьк ої О. В. , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду

від 21 грудня 2023 року та залишити в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

23 квітня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу

№ 686/27806/23 розподілено судді-доповідачеві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

27 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р. Г. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому порушує клопотання про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на те, що 07 березня 2024 року ним уже подався відзив на касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року він був повернутий без розгляду, а тому відзив подається повторно із урахуванням недоліків які були допущенні при поданні первісного відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 обставини, з метою об`єктивної оцінки доводів усіх учасників справи, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання -

27 березня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть та видати труп для поховання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника Сідлецької Оксани Володимирівни, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Продовжити ОСОБА_1 до 27 березня 2024 року строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника Сідлецької Оксани Володимирівни, напостанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи № 686/27806/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович