Вирок

від 02.05.2024 по справі 646/7950/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 646/7950/21

Провадження № 1-кп/553/207/2024

В И Р О К

Іменем України

02.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої особи ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження №12021221140000845 від 25.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2012 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 28.12.2017;

-27.01.2022 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1, ч.2. ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений за відбуттям строку покарання 27.05.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 близько 10:30, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись на ділянці місцевості у лісовому насадженні квартал 6 відділ 3 Жихарського лісу, яке розташоване в межах Основ`янського району населеного пункту м. Харків, що є складовою частиною зелених насаджень, які обліковані й перебували на балансі Бабаївського лісництва, ДП «Жовтневе лісове господарство», маючи умисел на незаконну порубку дерев, діючи з мотивів, пов`язаних із задоволення власних побутових потреб, використовуючи заздалегідь підготовлену ланцюгову бензинову пилку марки GL 4500 M, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», не маючи на те передбаченого законом дозволу, виданого уповноваженими органами у відповідності до постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», здійснив незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи сосни звичайної до ступеню припинення їх росту. В результаті вказаних протиправних дій , що виразились у незаконній порубці дерев у лісовому насадженні Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» у межах Основ`янського району населеного пункту м. Харкова, а саме: дев`яти сироростучих дерев породи сосни звичайної діаметром: 25 см., 28 см. (2 одиниці), 30 см., 33 см., 34 см., 35 см., 39 см., 40 см. ОСОБА_4 завдав істотну шкоду ДП «Жовтневе лісове господарство» на загальну суму 57076,80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 було замінено потерпілого у кримінальному провадженні №12021221140000845 від 25.10.2021 Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий за умисні злочини, останній раз 18.11.2021 вироком Червонозаводського районного суду м. Полтави за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неодноразово судимою особою за умисні злочини, судимості за які не зняті та не погашені, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України,

вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, яким обвинувачений засуджений до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як

пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 у виді 4 місяців арешту, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахуванню покарання повністю відбуте обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.

Прокурором в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому прокурор просить стягнути з обвинуваченого

ОСОБА_4 на користь ДСГП «Ліси України матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев «Сосна» у розмірі 57076 грн. 80 коп.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав цивільний позов у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода , завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки заявленийпрокурором цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджений, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 заявленого прокурором цивільного позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»- у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.11.2021 накладений арешт на бензопилу GL 4500М; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 1; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 2; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 3; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 4; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 5; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 6; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 7; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 8; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 9, а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного майна.

За положеннями ч.1 ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику

(законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція частини статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ - «Бензопила GL 4500 M», був використаний обвинуваченим як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз №СЕ-19/121- 21/24321-ЕК від 15.11.2021 у розмірі 2745 гривень 92 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23920-ТР від 03.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23922-ТР від 03.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23921 - ТР від 03.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23913 - ТР від 02.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи

№ СЕ-19/121- 21/23924-ТР від 04.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23929-ТР від 05.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23926-ТР від 04.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 21/23928-ТР від 04.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121- 2./23933- ТР від 05.11.2021 у розмірі 686 гривень 48 копійок, у загальному розмірі 8924 гривень 24 копійки, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком із покаранням, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 покарання, повністю відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2021.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого Державного спецалізованого господарського підприємства «Ліси України» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», (код ЄДРПОУ: 44768034, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. 63, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область) завдану матеріальну шкоду у розмірі 57 076 (п`ятдесят сім тисяч сімдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 24 копійки.

Зняти арешт з бензопили GL 4500М; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 1; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 2; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 3; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 4; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 5; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 6; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 7; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 8; двох фрагментів зрізів з стовбура та пня з дерева № 9, накладений ухвалою

слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2021.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави бензопилу GL 4500М.

Речові докази: два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 1; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 2; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 3; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 4; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 5; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 6; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 7; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 8; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 9 повернути потерпілому Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1