Ухвала

від 02.05.2024 по справі 697/306/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/306/24

№ пров. 2/697/326/2024

У Х В А Л А

02.05.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адвоката адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.02.2024 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.03.2024.

28.03.2024 від представника позивача адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради висновок про доцільність (Недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, у поданому до суду клопотанні про витребування доказів клопотала розгляд даного клопотання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду справи за відсутності представника. Щодо витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене вище, з метою всебічного розгляду даної справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки інформація вказана у клопотанні може мати значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради висновок про доцільність (Недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали суду до 10.06.2024.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав до 20.06.2024 о 10:30 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник