Ухвала

від 02.05.2024 по справі 160/1935/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2024 рокуСправа №160/1935/23Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, вказану заяву подано до суду і підписано ОСОБА_1 .

В якості додатків до позову долучено довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 , та підписану ним, а також копію ордера на надання правничої допомоги серії АЕ №1236976 від 30.10.2023 року.

З вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив, в порядку передоручення, ОСОБА_1 , представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА».

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА».

Відповідно до ч.1-3 ст.244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, фактично до позовної заяви долучено довіреність, яка не відповідає вимогам статті 246 Цивільного кодексу України, оскільки вказана довіреність не підписана довірителем, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА».

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленогочастиною дев`ятоюстатті 266 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В свою чергу частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

З копії ордера на надання правничої допомоги серії АЕ №1236976 від 30.10.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» уповноважило представляти інтереси ОСОБА_1 у Державній податковій службі України та її територіальних підрозділах.

Суд зазначає, що вказаний ордер не містить визначення Дніпропетровського окружного адміністративного суду як органу в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси товариства.

Отже суд доходить висновку, що до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» надано повноваження ОСОБА_1 подавати до суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що по тексту заяви про встановлення судового контролю позивач зазначає про невиконання судового рішення.

В свою чергу позивач в якості додатків до вказаної заяви надав копію витягу з протоколу №740 від 06.11.2023 року, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» виключено з переліку ризикових платників податків, спірне рішення про включення якого до переліку ризикових платників податків, зокрема, виступало предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

З огляду на зазначене позивач наводить суперечливі відомості щодо підстав для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.59,169, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОТЕРРА» про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський