Ухвала

від 01.05.2024 по справі 320/9852/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2024 року м. Київ № 320/9852/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аеробуд»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Львівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробуд», в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Аеробуд» грошові кошти в розмірі 563 830,77 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі , що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує суму заявлену до стягнення в розмірі 563 830,77 грн., на підтвердження чого надані податкові декларації з додатками від 15.02.2022, 18.02.2021, 17.02.2022, відповідно до яких у відповідача наявний податковий борг.

Проте, з наданих до суду документів не надається за можливе встановити наявність саме такої суми податкового боргу у позивача, оскільки суми, самостійно задекларовані ТОВ «Аеробуд» по орендній платі з юридичних осіб, є більшими від суми боргу, який заявлено до стягнення в межах даної справи, а податковим органом не зазначено та не надано доказів самостійної сплати чи переплати відповідачем податкових зобов`язань.

Крім того, судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення податковий борг, самостійно задекларований відповідачем у декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2021 за І квартал в сумі 7899,00 грн.

Разом з тим, в межах судової справи № 640/18994/21 Окружним адміністративни судом м. Києва було винесено рішення від 03.08.2021, яким стягнуто з ПАТ «Аеробуд» (код ЄДРПОУ 21598792) суму податкового боргу у розмірі 799 853,98 грн., в тому числі який виник на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал в розмірі 7899,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами. Відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та докази на підтвердження наявної суми податкового боргу, в тому числі стосовно податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, яка заявлена до стягнення в межах даної справи, та яка була предметом стягнення у справі № 640/18994/21.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- письмових пояснень та доказів на підтвердження наявної суми податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробуд» з урахуванням викладених судом зауважень.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеробуд" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.