Ухвала

від 01.05.2024 по справі 614/811/21

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 614/811/21

Провадження № 2/535/153/24

УХВАЛА

01 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №614/811/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у тому числі й в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Борівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У судове засідання представник позивача, відповідачі та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі відповідачі в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.189-190, 192, 194-197, 200), про причини неявки суд не повідомили.

У поданій до суду позовній заяві представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.3-4).

Начальник Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Олександр Тертишний, 27.03.2024 подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника Органу опіки та піклування Борівської селищної ради (а.с.198).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 визнано явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Згідно зп.3ч.2ст.43ЦПК Україниучасники справизобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд визнає необхідним щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення у справі, у зв`язку з чим необхідно визнати його явку в судове засідання обов`язковою, а тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у справі 614/811/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у тому числі й в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про виселення, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Борівської селищної ради, до 08.30 год 10.07.2024.

Викликати в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень у справі.

Визнати явку представника позивача АТ КБ«ПРИВАТБАНК» в судове засідання, яке призначено на08.30 год 10.07.2024 обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько