Рішення

від 30.04.2024 по справі 420/29631/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29631/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернувся адвокат Танцюра Олена Анатоліївна, діюча в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» (далі - позивач, ТзДВ «Зонт») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач ГУ ДПС в Одеській області), у якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 ( форми Ю) про сплату Товариством з додатковою відповідальністю Зонт податкового боргу у розмірі 2777 704,45 грн.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог зазначено, що 11.05.2023 року на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» надійшла податкова вимога від 26.04.2023 № 0010191-1305-1532 (форми "Ю") про наявність станом на 25.04.2023 суми податкового боргу у розмірі 2 777 704, 45 грн., з яких: 339 933, 04 грн. податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації 18010400), також 2 319 629, 16 грн. земельний податок з юридичних осіб (код класифікації 18010500), також 118 142, 25 грн. орендна плата з юридичних осіб (код класифікації 18010600). Разом з вказаною вимогою позивачу надійшло рішення про опис майна у податкову заставу від 01.05.2023 року, на виконання якого ним надано відповідачу Акт опису майна №102/15-32-13-02-35 від 31.05.2023 року про опис Портальної машини плазменої різки-5, вартістю 3 750 000 грн.

Однак, позивач не погоджується з діями контролюючого органу по нарахування податкового боргу у розмірі 2 777 704, 45 грн., а податкову вимогу від 26.04.2023 року № 0010191-1305-1532 вважає протиправною, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

У своїх доводах щодо протиправності оскаржуваної вимоги позивач посилається на те, що жодного акту перевірки або податкового повідомлення-рішення про наявність податкового боргу на суму у розмірі 2 777 704, 45 грн., з дотриманням вимог п.42.2 ст.42 ПК України, позивач не отримував, відповідно податкова вимога та рішення про опис майна винесені відповідачем передчасно. Позивач вказує, що податкова вимога відправлена йому тільки 01.05.2023, що є грубим порушенням вимоги п.5 Розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків №610 щодо строку надіслання податкової вимоги платнику податку. Зазначає, що в порушення п. 59.3 ст. 59 ПК України, контролюючий орган у податковій вимозі № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року не установив конкретний строк погашення податкового боргу, тобто строку з якого саме будуть наступати наслідки непогашення, про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, що, на переконання позивача, є грубим порушенням вимог податкового законодавства та принципу правової визначеності.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Водночас, 01.02.2023 року відповідачем подані до суду додаткові пояснення, у яких зазначено, що законодавством не передбачено наслідків невчасного направлення податкової вимоги, а також ці обставини не є підставою для скасування обов`язку сплати податкового боргу. Відповідач пояснював, що податковий борг виник на підставі декларацій, які подавав безпосередньо позивач - товариство з додатковою відповідальністю «Зонт», позивач не спростував наявність податкового боргу, який є узгодженим.

З наведених підстав, відповідач просив відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Зонт» у задоволені позовних вимог.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 28.11.2023 р.

У підготовче засідання призначене на 28.11.2023 року, сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з першою не явкою сторін у судове засідання, підготовче засідання було відкладено та призначено дату наступного підготовчого засідання на 02.01.2024 р., про що секретарем судового засідання складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. ( а.с. 21)

У підготовче засідання призначене на 02.01.2024 року, сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, 02.01.2024 адвокатом позивача надано заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено та призначено наступне підготовче засідання на 16.01.2024 р., про що секретарем судового засідання складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. ( а.с. 21)

У підготовче засідання призначене на 16.01.2024 року, сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, 16.01.2024 р. представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача з огляду на обставини, викладені у позові.

У зв`язку з не явкою сторін у підготовче засідання, згідно довідки про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу від 16.01.2024 р. підготовче засідання відкладено та призначено дату наступного підготовчого засідання на 01.02.2024 р.

При цьому, ухвалою суду від 16.01.2024 р. зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме, докази набуття узгодженості сум податкового боргу у розмірі 2 777 704,45 грн. згідно податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 р., а також докази не сплати спірної суми податкового боргу; докази дотримання Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 30.06.2017 р. № 610, при формуванні та направленні позивачу оскаржуваної податкової вимоги. Витребувані документи надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 16.01.2024 р. представником відповідача надано письмові пояснення, до яких долучено розрахунок податкового боргу позивача станом 26.04.2023 року та 24.01.2024 року.

Ухвалою суду від 01.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2024 року о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 07 березня 2024 року о 12:00 год., сторони не прибули.

16.01.2024 року представником позивача в особі адвоката Танцюри О. надано заяву про розгляд справи без її участі. ( а.с. 28).

При цьому, 08.03.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 08.03.2024 року суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «Зонт», код ЄДРПОУ 00310249, (надалі ТДВ «Зонт») зареєстроване як юридична особа 22.06.1995 року; перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області.

Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є: 28.41 Виробництво металообробних машин.

26.04.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0010191-1305-1532, якою повідомлено платника податків - ТДВ «Зонт» про те, що станом на 25.04.2023 року сума його податкового боргу становить 2 777 704, 45 грн. (а.с. 10)

Цією вимогою ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України:

1. Попереджає, що у платника податків виник податковий борг та починаючи з 28 травня 2022 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України. Податковим органом буде здійснено опис майна в податкову заставу;

2. Вимагає терміново сплатити суму податкового боргу;

3. Застерігає, що у разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу;

4. Повідомляє, що публічні торги з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, можуть бути проведені не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надсилання (вручення) цієї податкової вимоги.

Податкову вимогу форми «Ю» №0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року складено з додатком Детальний розрахунок суми податкового боргу (а.с. 11), згідно якого податковий борг ТДВ «Зонт» включає:

заборгованість за платежем 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 339 933, 04 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 339 933, 04 грн.;

заборгованість за платежем 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2 319 629,16 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 2 319 629,16 грн.;

заборгованість за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 118 142,25 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 118 142,25 грн.

Листом Головного управління ДПС в Одеській області від 01.05.2023 року вих. №17313/6/15-32-13-05-06 на адресу ТДВ «Зонт» направлено податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу (а.с. 9).

Цим же листом відповідач просив надати перелік майна для опису у податкову заставу.

31.05.2023 року податковим керуючим та уповноваженим представником ТДВ «Зонт» підписаний Акт опису майна №102/15-32-13-02-35, згідно якого на підставі рішення від 01.05.2023 року №821/15-32-13-05 про опис майна у податкову заставу платника податків ТДВ «Зонт», проведено опис майна у податкову заставу «Портальна машина плазменої різки-5 координат Метеор 520.000.00-740,2022 р.» вартістю 3 750 000,00 грн. (а.с. 12-13).

Не погоджуючись із податковою вимогою №0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його порушенням порядку прийняття та направлення цієї податкової вимоги, а також відсутністю доказів підтвердження податкового боргу.

Відповідачем надано до суду Розрахунок податкового боргу ТДВ «Зонт» станом на 26.04.2023 року, згідно якого заборгованість у загальному розмірі 2 777 704,45 грн. виникла за позивачем внаслідок несплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань, згідно поданих податкових декларацій та розрахунків (а.с. 43-44).

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Hаказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770) затверджений Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі Порядок №610).

Цей Порядок розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.

У пунктах 1-3 розділу II Порядку №610 визначено, що податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується податковим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму:

узгодженого грошового зобов`язання;

непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Протягом періоду оскарження платником податків відповідно до статті 56 Кодексу суми грошових зобов`язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, податкова вимога з податку, що оскаржується, не формується та не надсилається, а сума такого грошового зобов`язання вважається неузгодженою.

Згідно пунктів 1-5 III Порядку №610, податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу.

Податкова вимога не формується та не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, податковий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис майна, яке відповідно до законодавства може бути предметом податкової застави, проведення публічних торгів з продажу заставного майна.

До податкової вимоги додається детальний розрахунок суми податкового боргу.

Сума податкового боргу в податковій вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками.

Форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи (або відокремленого підрозділу юридичної особи / уповноваженої особи за договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції / управителя майна за договором управління майном) наведена в додатку 1 до цього Порядку (форма «Ю»), а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до цього Порядку (форма «Ф»).

Згідно пункту 1 розділу IV Порядку №610, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру податкова вимога в той самий день реєструється в податковому органі та направляється (вручається) платнику податків (пункт 3 розділу IV Порядку №610).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №610, сформована в ІТС податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у паперовій та/або електронній формі.

Податкова вимога, що надсилається (вручається) у паперовій формі, у день її формування в ІТС друкується у двох примірниках, підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) податкового органу, скріплюється печаткою податкового органу та не пізніше наступного робочого дня один примірник надсилається (вручається) платнику податків, другий долучається до справи платника податків.

Платникам податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті та подали заяву про бажання отримувати документ через електронний кабінет, податкові вимоги можуть надсилатися в електронній формі засобами електронного зв`язку з дотриманням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Податкова вимога, що надсилається в електронній формі, у день її формування в ІТС підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) податкового органу шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та печатки, після чого надсилається в електронний кабінет платника засобами ІТС з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету.

На вимогу платника податків, який отримав податкову вимогу в електронній формі, податковий орган надає такому платнику податків податкову вимогу у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку №610, податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Розділ V Порядку №610 визначає порядок обліку в податкових органах податкових вимог, отриманих платниками податків.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку №610, після отримання податковим органом повідомлення про вручення поштового відправлення (у тому числі із зазначенням причин невручення за їх наявності) платнику податків податкової вимоги таке повідомлення передається податковому керуючому.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку №610, податковий керуючий вносить відповідні дані до реєстру податкових вимог та долучає до справи платника податків:

у разі направлення податкової вимоги листом з повідомленням про вручення / особистого вручення платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові) - другий примірник такої вимоги та таке повідомлення про вручення (із зазначенням причин невручення за їх наявності);

якщо податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або податкова вимога, якою визначена сума податкового боргу, скасовується чи змінюється податковим органом та/або судом, - примірник (копію) такого рішення податкового органу та/або суду;

у разі прийняття відповідним органом рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу - примірник (копію) такого рішення;

у разі прийняття податковим органом рішення про списання безнадійного податкового боргу - примірник (копію) такого рішення.

У разі направлення платнику податків податкової вимоги в електронний кабінет до реєстру вимог автоматично вноситься інформація про її доставку в електронний кабінет з квитанції про доставку, а паперова копія вимоги та квитанції друкується та долучається до справи платника податків.

Таким чином, податкові вимоги, згідно Порядку №610, формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем.

Крім того, податковими органами в електронному вигляді ведуться реєстри податкових вимог. Податковий керуючий вносить відповідні дані до реєстру податкових вимог.

Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №610, податкова вимога вважається відкликаною:

у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі;

з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги;

з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;

у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Згідно пунктів 2-3 розділу V Порядку №610, інформація про відкликання податкової вимоги вноситься податковим керуючим до реєстру податкових вимог.

Якщо сума податкового боргу збільшується внаслідок його адміністративного оскарження, раніше надіслана (вручена) податкова вимога не відкликається. На суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

VI. Оцінка суду.

Предметом спору у зазначеній справі є правомірність податкової вимоги №0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року.

Звернення позивача до суду з даним позовом обумовлене порушенням порядку прийняття та направлення цієї податкової вимоги, а також відсутністю доказів підтвердження податкового боргу.

Відповідачем надано до суду Розрахунок податкового боргу ТДВ «Зонт» станом на 26.04.2023 року, згідно якого заборгованість у загальному розмірі 2 777 704,45 грн. виникла за позивачем внаслідок несплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань, згідно поданих податкових декларацій та розрахунків (а.с. 43-44).

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача у співставленні з фактичними обставинами справи та вищенаведеними нормами, суд зазначає наступне.

Щодо наявності податкового боргу.

Як встановлено судом, разом із податковою вимогою форми «Ю» №0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року позивачу надіслано Детальний розрахунок суми податкового боргу (а.с. 11), згідно якого податковий борг ТДВ «Зонт» включає:

заборгованість за платежем 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 339 933, 04 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 339 933, 04 грн.;

заборгованість за платежем 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2 319 629,16 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 2 319 629,16 грн.;

заборгованість за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 118 142,25 грн., яка складається з податкового зобов`язання у сумі 118 142,25 грн.

У позові вказано, що позивач не отримував жодного акту перевірки або податкового повідомлення-рішення про наявність податкового боргу на суму у розмірі 2 777 704, 45 грн., з дотриманням вимог п.42.2 ст.42 ПК України, відповідно податкова вимога та рішення про опис майна винесені відповідачем передчасно.

Суд відхиляє наведені доводи позивача.

Так, відповідно до приписів п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у загальному розмірі 2 777 704,45 грн. виникла за позивачем внаслідок несплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань, згідно поданих податкових декларацій та розрахунків (а.с. 43-44).

Позивач цього факту не спростував.

Отже, у даному випадку, надсилання акту перевірки або податкового повідомлення-рішення не вимагається, що й слідує з приписів п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України

У позовній заяві позивач не зазначив жодного аргументу, який би спростував наявність податкового боргу.

Тобто, позивач не обґрунтував та не довів належними доказами свою незгоду з розміром податкового боргу, зазначеного у податковій вимозі №0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року.

При цьому, відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, самостійно обчислена та задекларована платником податків сума податкового та/або грошового зобов`язання вважається узгодженою.

З огляду на вищевикладене, суд висновує, що формування та направлення позивачу податкової вимоги форми «Ю» №0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року на суму узгодженого грошового зобов`язання здійснено відповідачем правомірно.

Щодо направлення податкової вимоги.

Позивач вказує, що податкова вимога відправлена йому тільки 01.05.2023 року, що є грубим порушенням вимоги п.5 Розділу IV Порядку №260.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління ДПС в Одеській області від 01.05.2023 року вих. №17313/6/15-32-13-05-06 на адресу ТДВ «Зонт» направлено спірну податкову вимогу (а.с. 9).

Тобто, дійсно направлення податкової вимоги відбулось 01.05.2023 року, тоді як пунктом 5 розділу IV Порядку №610 передбачено, що податкова вимога, що надсилається (вручається) у паперовій формі, надсилається (вручається) платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня її формування, друкування, підписання та скріплення печаткою податкового органу.

Суд констатує недотримання відповідачем положень пункту 5 розділу IV Порядку №610, однак зважає на те, що нормами законодавства не передбачено наслідків невчасного направлення податкової вимоги. Це не є підставою її відкликання та/або скасування у судовому порядку.

Що стосується доводів позивача про те, в порушення п. 59.3 ст. 59 ПК України контролюючий орган у податковій вимозі № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року не установив конкретний строк погашення податкового боргу, тобто строку з якого саме будуть наступати наслідки непогашення, та не повідомив про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Зі змісту спірної вимоги вбачається, що цією вимогою ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України:

1. Попереджає, що у платника податків виник податковий борг та починаючи з 28 травня 2022 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України. Податковим органом буде здійснено опис майна в податкову заставу;

2. Вимагає терміново сплатити суму податкового боргу;

3. Застерігає, що у разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу;

4. Повідомляє, що публічні торги з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, можуть бути проведені не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надсилання (вручення) цієї податкової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна податкова вимога № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року за своїм змістом відповідає вимогами, встановленим п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, оскільки містить відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про термін проведення публічних торгів з їх продажу.

При цьому, отримавши податкову вимогу позивач не позбавлений можливості звернутись до контролюючого органу для з`ясування/уточнення певних питань та інформації.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач сформував податкову вимогу № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року за наявних на те підстав на суму узгодженого грошового зобов`язання, у порядку, встановленому ст. 59 Податкового кодексу України, та грубих порушень, які мають наслідком скасування такої вимоги, не допустив.

У свою чергу, позивачем протиправність таких дій відповідача не доведена, а отже податкова вимога № 0010191-1305-1532 від 26.04.2023 року ГУ ДПС в Одеській області скасуванню у судовому порядку не підлягає.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відмови, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а відповідачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Разом з тим, судом встановлено, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13354 від 19.10.2023 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Враховуючи, що позивачем подано позов, який містить вимогу майнового характеру у сумі 2 777 704,45 грн., то останній повинен сплатити судовий збір в сумі 26 840,00 грн., що складає, не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем сплачено 2 684,00 гривень, то сума недоплати судового збору становить 24 156,00 гривень.

З огляду на вказане та враховуючи, що судом відмовлено в задоволені позовних вимог, сума недоплаченого судового збору підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 159, 162, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» (просп. Маршала Жукова, буд. 103, м. Одеса, 65104, код ЄДРПОУ: 00310249) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Зонт» (просп. Маршала Жукова, буд. 103, м. Одеса, 65104, код ЄДРПОУ: 00310249) на користь держави судовий збір у сумі 24 156,00 ( двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.