Постанова

від 02.05.2024 по справі 200/1899/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року справа №200/1899/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Сіваченко І.В., при секретарі судового засідання Никифорова І.М., за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області Біловол В.С., представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Шевчук В.Г., представника Державної податкової служби України Поліщук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1899/23 (головуючого судді Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Джеремін звернулось до з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити ТОВ Джеремін з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 07.10.2020 року № 5, від 08.10.2020 року № 6, від 08.10.2020 року № 7.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відмовляючи в реєстрації податкових накладних, відповідач, як вважає позивач, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2020 року у справі № 200/10624/21 скасовані всі існуючи до сьогодні рішення відповідача про віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зазначає, що відповідач не вчинив жодних дій для усунення негативних наслідків, спричинених скасованими рішеннями, а саме, не виключив позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості та не прийняв рішення щодо реєстрації податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Враховуючи наведене, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1899/23 позов задоволено частково, внаслідок чого зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.10.2020 року № 5, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Джеремін в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.10.2020 року № 6, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Джеремін в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.10.2020 року № 7, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Джеремін в Єдиному реєстрі податкових накладних. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Вінницькій області та Державна податкова служба України не погодився з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних скарг зазначено, що повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, які оскаржується, позивачем не подано.

У відзиві на апеляційні скарги позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представники відповідачів підтримали доводи апеляцівйних скарг.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Джеремін зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ 40109477), місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, б. 40а, кв. 5.

07.10.2020 року ТОВ Джеремін виписало податкову накладну № 5 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість в сумі 133349 грн. 98 коп., загальна сума податку на додану вартість 22225 грн., отримувач (покупець) ФОП ОСОБА_1

08.10.2020 року ТОВ Джеремін виписало податкову накладну № 6 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість в сумі 14309 грн.50 коп., загальна сума податку на додану вартість 2384 грн. 92 коп., отримувач (покупець) ТОВ Науково-іноваційна компанія Елко.

08.10.2020 року ТОВ Джеремін виписало податкову накладну № 7 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість в сумі 5804 грн., загальна сума податку на додану вартість 967 грн. 33 коп., отримувач (покупець) ТОВ Кабель-Інвест.

Згідно квитанції від 26.10.2020 року документ J1201010 податкова накладна від 07.10.2020 року № 5 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, документ прийнятий, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно квитанції від 26.10.2020 року документ J1201010 податкова накладна від 08.10.2020 року № 6 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, документ прийнятий, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно квитанції від 26.10.2020 року документ J1201010 податкова накладна від 07.10.2020 року № 7 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, документ прийнятий, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 200/10624/21, заоишеним без змін постновою Першого апеляційного адміністративного суду 01.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволений: визнана протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області щодо невиключення Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін з переліку ризикових платників податку; Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області зобов`язане виключити Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; Державна податкова служба зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 19.10.2020 року датою її фактичного отримання 26.10.2021 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 200/10624/21 Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області виключило ТОВ Джеремін з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що підтверджується скріншотами з журналу ризикових платників ДПС України.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач зобов`язати виключити його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості та зареєструвати податкові накладні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період, всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до обставин справи, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним, прямо передбачає можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

-у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

-з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що податковий орган, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, яким чином ця інформація свідчить про наявність ознак ризиковості здійснення операцій.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 200/10624/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволений: визнанв протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, щодо невиключення Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін з переліку ризикових платників податку; Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області зобов`язане виключити Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; Державна податкова служба зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 19.10.2020 року датою її фактичного отримання 26.10.2021 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 200/10624/21 Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області виключило ТОВ Джеремін з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що підтверджується скріншотами з журналу ризикових платників ДПС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи позивач виключений з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що не заперечується відповідачами, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, які оскаржуються, контролюючим органом обрано відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, та враховуючи, що станом на час розгляду справи позивач виключений з цього переліку, суд вважає, що у податкового органу відсутні підстави щодо непроведення реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд прершої інстанції дійшов висновку про задоволенння позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні у спірниих взаємовідносинах такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддв зазначає, що Верховним Судом неодноразово висловлювалась правова позиція при застосуванні норм права у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 30.01.2020 (справа № №300/148/19), від 28.10.2019 (справа №640/983/19), від 16.04.2019 (справа №826/10649/17), від 06.07.2022 ( справа № 640/2559/20). «Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або у разі коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (положення пунктів 6, 7 Порядку №117).

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, Відповідачем у квитанції не зазначено, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним у п. 1.6, відповідає Позивач.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для реєстрації податкових накладних. З урахуванням цієї обставини суди зробили правильний висновок, що невідповідність вимоги контролюючого органу щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.».

Колегія суддів вважає помилковим доводи відповідача - 1 щодо пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на те, що позивач з жовтня 2020 року звертався до суду з позовами про захист свох прав ( справи; № 200/10825/20-а. 200/10624/21). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 200/10624/21, залишеним без змін постновою Першого апеляційного адміністративного суду 01.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволений: визнанв протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, щодо невиключення Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін з переліку ризикових платників податку; Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області зобов`язане виключити Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; Державна податкова служба зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 19.10.2020 року датою її фактичного отримання 26.10.2021 року. З зазначиним позовом позивач звернувся до суду 04.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано суду жодного доказу правомірності відмови у реєстрації податкових накладних, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1899/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1899/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 02 травня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяА.А. Блохін

СуддіА.В. Гайдар

І.В. Сіваченко