Ухвала

від 03.05.2024 по справі 203/1187/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/1187/24

Провадження №2/0203/833/2024

УХВАЛА

03 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в:

1. 6 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства. Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що раніше проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 . З початком повномасштабної агресії російської федерації проти України останнього було мобілізовано до Збройних Сил України. Перебуваючи на військовій служби, ОСОБА_3 інколи приїздив додому. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній загинув при захисті Батьківщини. Після його смерті позивачка народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про останню в актовий запис про її народження було внесено на підставі статті 135 Сімейного кодексу України (далі - СК). Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання батьківства ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини (а.с.а.с. 1 - 5).

2. Одночасно з позовною заявою позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою з`ясування біологічного зв`язку між загиблим та дитиною (а.с.а.с. 31 - 34).

3. Ухвалою суду від 09.04.2024 до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 (мати загиблого).

4. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і просив доручити проведення експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

5. Представник відповідача, третя особа до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

6. Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

8. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Згідно з позовною заявою відомості про дитину в актовий запис про її народження було внесено на підставі статті 135 СК, отже законних підстав для виправлення відповідачем відомостей про батька дитини наразі немає.

10. Таким чином, оскільки для з`ясування вказаної обставини, що має істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

11. З листа КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 30.04.2024 №02.2-05/2554 вбачається, що зразки біологічного матеріалу ОСОБА_3 (зразок крові на марлі та надколінник від трупа) (висновок експерта №5029) зберігаються в установі.

12. Керуючись статтями 103, 104, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи не виключається батьківство ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Червонограда Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Дніпра, матір`ю якої є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 )?;

-чи доводиться ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Червонограда Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці міста Дніпра?;

-який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Дніпра, є ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Червонограда Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (місто Дніпро, площа Соборна, 14).

При проведенні дослідження використовувати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_3 (зразок крові на марлі та надколінник від трупа) (висновок експерта №5029), які зберігаються в архіві відділення судово-медичної ім унології, цитології і генетичної ідентифікації комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_4 до експертного закладу для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Реквізити ОСОБА_1 (представника): НОМЕР_4, НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 3 травня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян