Ухвала

від 02.05.2024 по справі 214/964/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/964/24

2/214/2109/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про визнання недійсними правочинів, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла по АДРЕСА_1 , за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року у сумі 10382,86 грн., та за період з 21.12.2020 по 21.02.2022 інфляційні втрати у сумі 242,47 грн. і 3% річних у сумі 66,04 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.,

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Житлосервіс-КР» про визнання недійсними правочинів, у якому позивач за зустрічним позовом в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить суд визнати договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганскому районі (об`єкт № 1) від 13.09.2013 недійсним із застосуванням наслідків недійсності, визнати додаткову угоду до договору нікчемною, встановити протиправними дії відповідача по стягненню з нього заборгованості за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року у сумі 10382,86 грн., та за період з 21.12.2020 по 21.02.2022 інфляційних втрат у сумі 242,47 грн. і 3% річних у сумі 66,04 грн.; заборонити ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснювати будь-які дії відносно нього по встановленню заборгованості, стягнувши моральну шкоду у сумі 246946,00 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 зустрічну позовну заяву залишенобез руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвала отримана позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 15 квітня 2024 року, термін для усунення недоліків сплив 26 квітня 2024 року.

При цьому позивачем за зустрічним позовом не подано до суду заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків в порядку частини 2 статті 128 ЦПК України, відповідно до положень якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене,оскільки позивачемза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 зазначені вухвалі судунедоліки увстановлений строкне усунуто,суд вважаєнеобхідним зустрічнийпозов ОСОБА_2 повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про визнання недійсними правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко