Ухвала

від 02.05.2024 по справі 935/809/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/809/24

Провадження № 2/935/554/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко С.О. звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.03.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків ( не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір), які слід було усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду від 12.03.2024 позивач отримав 05.04.2024, а представник позивача адвокат Хоменко С.О. 12.03.2024.

12.04.2024 від представника позивача адвоката Хоменка С.О. на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та надано копію висновку оцінювача про вартість майна від 11.04.2024.

Однак зазначені в ухвалі суду від 12.03.2024 р. недоліки не усунено у повному обсязі, зокрема на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків позивач та представник не подавали.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто лише частково, однак повторне залишення позовної заяви без руху чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленимст. 175,177 ЦПК України.

Надання переваги одній стороні шляхом відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогамЦивільного процесуального кодексу України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить ціну позову та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук