Рішення

від 01.05.2024 по справі 286/1022/24

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/1022/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом в 1/3 частці після смерті матері, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки їй не було відомо про існування державного акту на землю, про його наявність вона дізналася від орендарів землі, які запропонували оформити спадщину та здати їм в оренду землю.

Позивач просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є матір`ю позивача, про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу (а.с.6,8,9,10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,7985 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великочернігівської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 041042 від 18.04.2003 (а.с.11).

Згідно копії довідки, виданої старостою Великочернігівського старостинського округу № 4 Овруцької міської ради Житомирської області від 01.11.2021 №724, ОСОБА_2 по день сметрі 16.02.2004 була зареєстрована та проживала в селі Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області. На день смерті у будинку були зареєстровані і проживали: чоловік ОСОБА_3 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Згідно повідомлення Овруцької ДНК №946/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №280/2019 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від сина померлого гр. ОСОБА_4 , що проживав в АДРЕСА_2 , якому було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: земельні ділянки. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини не зверталися.

З матеріалів справи видно, що постановою нотаріуса Овруцької ДНК від 15.01.2024/88/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, встановлений чинним законодавством України (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 14.03.2024 №560/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 заведена спадкова справа №21/2024року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від дочки померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку, про його наявність дізналася від орендарів землі, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч