Ухвала

від 01.05.2024 по справі 554/7809/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 01.05.2024Справа № 554/7809/23 Провадження № 1-кс/554/4932/2024

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні № 12023170420002327 від 23 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій директор ТзОВ «Колекторська компанія УА» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170420002327 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, негайно повернути ТзОВ «Колекторська компанія УА» майно, тимчасово вилучене 23 серпня 2023 року під час проведення обшуку у приміщенні в м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, прим. 27, 36019.

01 травня 2024 року слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслав до суду повідомлення, з якого слідує, що матеріали кримінального провадження, зареєстровані в ЄРДР 23 серпня 2023 року під № 12023170420002327 передані за підслідністю до слідчого відділу ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст повідомлення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за цією скаргою підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України чітко не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

За правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із системного тлумачення положень ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідує, що за обставин цієї справи, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Аналогічна позиція щодо застосування аналогії закону викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року за № 223/1650/0/4-16, відповідно до роз`яснень якого усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що органомдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023170420002327від 23серпня 2023року єВП №3Полтавського РУПГУНП вПолтавській області,що розташованийв м.Карлівка,тобтов межах територіальної юрисдикції Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Карлівського районного суду Полтавської області,що встановленосудом підчас розглядуцієї скарги,топровадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 32, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні № 12023170420002327 від 23 серпня 2023 року, у зв`язку з непідсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5