Постанова

від 03.05.2024 по справі 557/739/24

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 3/557/529/2024

Справа 557/739/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Українське тютюнове виробництво», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24 квітня 2024 року головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління податкового адміністрування Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Шевченко Н.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №77, з якого убачається, що директор ТОВ «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_2 допустив порушення, а саме: несвоєчасно сплачено суму податкового зобов`язання з акцизного податку ТОВ «Українське тютюнове виробництво», код ЄДРПОУ 41519237, за звітний період вересень 2023 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.п. 222.1.1. п 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки від 11 квітня 2024 року №228/35-00-04-05-13/41519237.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату народження та місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Суддею звертається увага на те, що відсутність у протоколі даних щодо місця проживання такої особи, позбавляє суд можливості забезпечити права останньої, визначені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Українське тютюнове виробництво», проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин, відсутні матеріали щодо його повноважень, що відповідно позбавляє можливості суд перевірити, чи є останній суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич