Постанова

від 03.05.2024 по справі 209/589/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1108/24 Справа № 209/589/23 Головуючий упершій інстанції: Лобарчук О.О Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом обґрунтовуючи це тим, що 12 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №209/306/20, провадження №2-н/209/61/20, яким з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були стягнуті аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи з 29 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У липні 2021 року відповідач звернувся до суду із позовом до неї про зменшення розміру аліментів з однієї чверті до однієї восьмої частини його заробітку (доходів). При розгляді цієї справи вона не визнавала позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, проте рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Зменшено розмір аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у справі №209/306/20, провадження №2/209/1254/19, з однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття, на одну шосту частину всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття. Оскільки на теперішній час матеріальний стан платника аліментів покращився, що виражається у збільшенні його заробітної плати та заробітної плати його дружини, придбанні ними будинку та автомобілю за останній час, що на її думку дозволяє відповідачу сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходів), позивач вважає можливим просити суд про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини його доходів на 1/4 частину. Додатково зазначила, що не має власного житла, мешкає з матір`ю, донька має хронічні захворювання та потребує більшої матеріальної підтримки від батька, який має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. Тому позивачка просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухваленим 21 вересня 2021 року у справі №209/2766/21, провадження №2/209/1119/21, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття, з однієї шостої частини до однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, та, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені на день подання позову судові витрати у справі в розмірі 7888,00 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задоволено повністю. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухваленим 21 вересня 2021 року у справі №209/2766/21, провадження №2/209/1119/21, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття, з однієї шостої частини до однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, та, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї чвертічастини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати за надання правової допомоги у розмірі 9700,00 грн., та витрати на відправлення адвокатських запитів рекомендованими поштовими відправленнями у розмірі 329 грн., а всього 10029 (десять тисяч двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №62 (а.с. 10 зворот)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1063 (а.с. 10)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №193 від 29.04.2022, виданої Петриківською селищною радою, донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року у справі №209/2546/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 62. Рішення набрало законної сили (а.с. 21)

12 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ №209/306/20, провадження №2-н/209/61/20, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були стягнуті аліменти в розмірі однієї чвертізаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 22)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року по справі №209/2766/21 зменшено розмір аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у справі №209/306/20, провадження № 2/209/1254/19, з однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття, на однушосту частинувсіх видівзаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття. (а.с. 28-29).

Відповідно до акту №4 КП КМР Добробут від 04.01.2023, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою по АДРЕСА_2 . Разом з нею проживає без реєстрації її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року та по теперішній час, що підтверджують сусіди (а.с. 11).

Згідно довідки №12/01/245 від 08.06.2023, ОСОБА_3 працює в ПрАТ «Оріль-Лідер» на посаді начальника дільниці, щомісячно отримує заробітну плату, загальна сума доходу за період з 01.03.2022 року по 31.03.2023 року становить 535814,44 грн. (а.с. 88).

ОСОБА_3 не має у власності будь-якого нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04 січня 2023 року (а.с. 16)

Донька ОСОБА_4 навчається у 9-Б класі Комунального закладу «Ліцей №30» Кам`янської міської ради, що підтверджується довідкою КЗ Ліцей №30 КМР від 03 січня 2023 року (а.с. 12).

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 №01-08/105 від 02.02.2023, ОСОБА_4 , зареєстрована в КНП КМР «ЦПМСД №1» у лікаря-педіатра амбулаторії №7 ОСОБА_6 , спостерігається у лікарів у лікарів ортопеда травматолога, дитячого гематолога. Має діагноз: кіфосколіоз грудного відділу хребта 2-3 ступеню, спостерігається з приводу залізодефіцитної анемії середнього ступеню важкості, отримувала стаціонарне лікування в гематологічному відділенні ОДКЛ до стабілізації показників крові, і наразі продовжує амбулаторне лікування препаратами заліза в підтримуючий дозі тривалістю до року, потребує регуляторного моніторингу показників крові: гемоглобіну, фериту, сироваткового заліза (а.с. 32).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_8 мають спільного сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33 (а.с. 23 зворот).

ОСОБА_1 мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_8 за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №522 від 20.07.2021 (а.с. 26).

Згідно довідки №27 від 21.07.2021, ОСОБА_1 працює в ТОВ Екологія-Д слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів на автотранспортній дільниці з 02.01.2019 по час видання довідки, згідно Наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №950-к від 29.12.2018 (а.с. 24) та має стабільний щомісячний дохід (а.с. 75-77).

З довідки про доходи №0000-000028 від 02.06.2023 вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року без урахування аліментів становить 330671,34 грн (а.с. 83).

Згідно довідки про доходи №12/01/246 від 08.06.2023, дружина відповідача ОСОБА_8 працює в ПрАТ «Оріль-Лідер» на посаді оператора виробничої дільниці, щомісячно отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, яка періодично збільшується. Загальна сума доходу за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 становить 201125,53 грн (а.с. 87).

Батько відповідача ОСОБА_10 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фону України в Дніпропетровській області та отримує пенсію (27).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №319506638 від 03 січня 2023 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року за договором купівлі-продажу, серія та номер: 1203, придбав у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до інформації начальника Територіального сервісного центру МВС № 1244 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС №31/4-1244-вз-2023 від 24 січня 2023 року, яка була надана на адвокатський запит, за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

1) Автомобіль AUDI A4, 2004 року випуску, дата реєстрації - 18 лютого 2022 року,

2) Автомобіль ВАЗ 21103, 2002 року випуску, дата реєстрації - 09 листопада 2019 року,

3) Автомобіль ВАЗ 2103, 1975 року випуску, дата реєстрації - 04 липня 2006 року.

ОСОБА_8 , яка є дружиною відповідача, на праві власності належить 1/4 частина земельної ділянки, площею 6 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Криничанська, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №319518297 від 04 січня 2023 року (а.с. 17).

За судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпроптеровської області від 28.03.2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 96).

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпроптеровської області від 13 липня 2023 року по справі №207/1666/23, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_8 , починаючи з 28 березня 2023 року, до досягнення сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку (а.с. 106), тобто до 20.02.2024; рішення набрало законної сили.

На час розгляду даної справи про збільшення розміру аліментів апеляційним судом, малолітній син відповідача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг трирічного віку; отже, на цей час підстави для стягнення аліментів на утримання дружини відповідача, згідно з рішенням у справі №207/1666/23, - відсутні.

За відомостями АСВП станом на серпень 2023 року, відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_11 або дружини ОСОБА_13 (а.с. 114).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за місцем роботи у ТОВ «Екологія Д», у відповідача відсутні відрахування по аліментним стягненням на утримання сина ОСОБА_11 або дружини ОСОБА_13 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Законом України від 17 травня 2017 року №037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Отже, вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін до статті 182 СК України 30%).

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічні висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20).

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки позивачка посилалась на те, що на момент звернення до суду з даним позовом матеріальне становище відповідача покращилось.

Судом встановлено, що після винесення 21 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області судового рішення про зменшення розміру аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття, у відповідача поступово покращується матеріальне становище.

Так, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з Пенсійного Фонду України, у ОСОБА_1 з жовтня 2021 року по грудень 2021 року сума доходу на місяць складала 26427,00 грн; загальна сума доходу у 2021 році складає - 292740,79 грн.

З січня 2022 року по грудень 2022 року у відповідача сума доходу на місяць збільшилась з 26427,00 грн до 27685,00 грн; загальна сума доходу у 2022 році складає - 330671,34 грн.

У січні 2023 року сума доходу ОСОБА_1 на місяць складала 27685,00 грн. (а.с. 75-77).

Крім того, ще однією обставиною, яка свідчить про поліпшення матеріального стану платника аліментів, є реєстрація за відповідачем у лютому 2022 року автомобіля AUDI A4, 2004 року випуску.

Також, у володінні та на утриманні у відповідача перебувають два автомобілі - ВАЗ 21103, 2002 року випуску, ВАЗ 2103, 1975 року випуску та житловий будинок АДРЕСА_1 .

З врахуванням зазначеного, доведеним є факт, що матеріальне становище платника аліментів, як одна з умов, з якою пов`язується можливість збільшення розміру аліментів, покращилась.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні; приймаючи до уваги, що з моменту зменшення аліментів (21.09.2021 року) матеріальне становище відповідача змінилося на краще, він набув право власності на рухоме майно, що є свідченням про покращення його майнового стану; враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів на утримання вказаної дитини.

Доводи апелянта, що місцевим судом безпідставно взято до уваги автомобілі ВАЗ 21103, 2002 року випуску та ВАЗ 2103, 1975 року випуску, як обставини покращення матеріального стану, оскільки одну з його автівок передано до ЗСУ, а інша знищена пожежею - є недоведеними, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано; клопотань про витребування доказів не заявлялось.

Доводи апелянта про те, що на його утриманні перебуває батько, який є пенсіонером, колегія суддів оцінює критично. Відповідачем не доведено, що його батько потребує утримання саме від нього, наявності чи відсутності інших осіб, які мають можливість надавати таку допомогу. Крім того, необхідність надання допомоги непрацездатним батькам, не виключає обов`язку відповідача утримувати своєї дочки на рівні з позивачкою.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано, що апелянт має на утриманні дитину від іншого шлюбу, а тому не може сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки - є безпідставними, оскільки дані обставини не спростовують обов`язку апелянта, як батька, який є працездатною особою щодоналежного забезпечення всіх своїх дітей. Крім того, спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю, відтак саме на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дитини.

Суд також враховує, що судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпроптеровської області від 28.03.2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 96).

Отже, ОСОБА_4 (дитина відповідача від його попереднього шлюбу із позивачкою) не повинна знаходитись у гіршому становищі, ніж молодший син відповідача, тому оскаржуване рішення є справедливим, відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_4 .

Разом зтим,задовольняючи позовта збільшуючирозмір аліментівсуд першоїінстанції помилкововказав розміроднієї чверті частини заробітку, що підлягає тлумаченню, як одна чверть від частини (без визначення розміру цієї частини) заробітку відповідача, що призведе до ускладнень під час виконання оскаржуваного судового рішення. Тому в резолютивній частині оскаржуваного рішення повинно бути правильно вказано: «аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів».

Тому наявні підстави для зміни оскаржуваного рішення у вказаній частині; в іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Визначений судом розмір аліментів відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду повинно бути змінено.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року, змінити.

У абзаці 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення замість словосполучення «аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів», правильно вказати: «аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 03 травня 2024 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова