Постанова

від 22.04.2024 по справі 534/1298/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/1298/22 Номер провадження 22-ц/814/445/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року по справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги надання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось в суд із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з надання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії в сумі 59 671 грн 04 коп. та понесені судові витрату у зв`язку з розглядом справи в суді в розмірі 2 481 грн.

Вимоги мотивовано тим, що Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» надає послуги з гарячої води та теплопостачання на умовах, визначенихЗУ «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого опалення, затвердженихПостановою КМУ № 630 від 21.07.2005. 01 жовтня 2021 рокуКВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» на особистому сайті https://komsteploenergo.org опублікував типовий публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Відповідачка користується послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_1 приєднана до системи централізваного опалення, тому у відповідності дост. 1 Закону України «Про комунальні послуги»є споживачем послуг, які їй надавалися. Оплата за спожиту теплову енергію відповідачці нараховується щомісяця, згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_2 в пропорційному відношенні до площі житла відповідачки. Оплата за гарячу воду нараховується за нормою 3,334 м3 на одну особу. Відповідачка послуги з централізованого опалення та гарячої води отримувала в повному обсязі, але сплачувала за них невчасно та не в повному обсязі в зв`язку з чим станом на вересень 2022 р. заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води становить 59 671 грн 04 коп.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року у задоволені позову Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційному порядку рішення оскаржило Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» . Скарга мотивована тим, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи .

Скаржник вказує, що нарахування суми оплати за спожиту теплову енергію здійснював згідно показань комерційного прибору обліку , який встановлений на будинку відповідача , за гарячу воду нарахування проводилося за нормою 3,334 м3 на одну особу або за показами лічильника. Теплова енергія до домоволодіння відповідача надавалась , а відтак надані послуги споживались. Довідка про нарахування , яка була додана до позовної заяви містить всю необхідну інформацію щодо кількості нарахованої теплової енергії та гарячої води. А отже, докази додані до позовної заяви є достатніми та містять необхідну інформацію для ухвалення відповідного рішення у справі.

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено , що Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» надає послуги з гарячої води та теплопостачання на умовах, визначенихЗУ «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого опалення, затвердженихПостановою КМУ № 630 від 21.07.2005. 01 жовтня 2021 рокуКВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» на особистому сайті https://komsteploenergo.org опублікував типовий публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач користується послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_1 приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності дост. 1 Закону України «Про комунальні послуги»є споживачем послуг, які їй надавалися. Оплата за спожиту теплову енергію відповідачці нараховується щомісяця, згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_2 в пропорційному відношенні до площі житла відповідачки. Оплата за гарячу воду нараховується за нормою 3,334 м3 на одну особу.

Згідно довідки про нарахування Відповідачка послуги з централізованого опалення та гарячої води отримувала в повному обсязі, але сплачувала за них невчасно та не в повному обсязі в зв`язку з чим станом на вересень 2022 р. заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води склала 59 671 грн 04 коп.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема,Законом України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч.2 ст.19Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Власником закон визначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку (абз. 7 ч.1 ст.1 цього Закону); споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абз.14 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.19Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч.1ст.901ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України«Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 указаного Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Отже, за змістом наведених норм закону та сталої судової практики споживачем комунальних послуг є особа, якій належить певне помешкання на праві власності або ж на праві користування, та яка фактично споживає комунальні послуги.

Тобто предметом доказування у справах такої категорії є такі обставини: позивач є уповноваженою особою (підприємством), яке надає певний вид комунальних послуги згідно умов та в порядку, визначеними законом і відповідними локальними нормативними актами; відповідач є особою, якій на праві власності або користування належить певне приміщення (квартира), куди надаються комунальні послуги, він (особа, до якої пред`явлений позов) фактично користується такими послугами, проте не сплачує їх вартість.

За приписами ст.12, ст.13, ст.81, ст.83, ст.84 ЦПК Українисуд розглядає справи на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доказування покладається на сторону. Разом із позовом позивач має подати усі докази, необхідні для вирішення спору, а у разі наявності у нього об`єктивних перешкод в отриманні таких доказів, має право заявити суду про їх витребування.

Статтею 76ЦПК Українивизначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності достатті 89ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не позбавляє учасника справи обов`язку подати суду докази існування обставин, які є істотними для правильного вирішення спору та на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог або заперечень проти таких вимог.

У поданому до суду позові стверджується, що відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг, що надаються позивачем.

У підтвердження заявлених вимог позивачем до позову долучено: розрахунок заборгованості (а.с.4-8), світлокопія витягу зі статуту підприємства (а.с.11) виписку з єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців (а.с.9-10). Будь-яких інших доказів позивач суду не надав.

Згідно отриманої судом відповіді на запит надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не є можливим , оскільки за наданими параметрами пошуку боржник з такими реєстраційними даними :ПІБ , дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Отже, судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про недоведеність тієї обставини, що відповідач споживав послуги позивача саме в тому обсязі , що містить надана довідка , окрім того позивачем не доведено правових підстав, з посиланням на відповідне законодавство, акти органу місцевого самоврядування, та не доведено належними та допустимими доказами, установлених показань комерційного обліку, який встановлено на будинку відповідача у пропорційному відношенні до площі житла відповідачки та норму - 3,334 м3 на 1 особу оплати гарячої води

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382,ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" залишити без задоволення.

Рішення Комсомольськогоміського судуПолтавської областівід 05квітня 2023року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов