Ухвала

від 02.05.2024 по справі 932/3693/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/3693/24

Номер провадження №1-кс/932/1204/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02травня 2024року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорара Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024042030000009 від 01.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30квітня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до звітності та інформації, яка була сформована за період 2024 року у процесі укладення та виконання договорів про медичне обслуговування населення за програмами медичних гарантій між НСЗУ та суб`єктом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що лікар амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР розголосила персональні дані пацієнтів надавши їх в розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

З метою уникнення можливості спотворення, видалення, викривлення відомостей та інформації, що міститься в системі, у тому числі ЕСО3, володільцем та утримувачем якої є НСЗУ, виникла необхідність отримати безпосередній доступ до звітності та іншої інформації.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовільнити.

Представник НСЗУ у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження N? 42024042030000009 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Під час досудового розслідування встановлено вірогідність того, що лікар амбулаторії загальної практики - сімейної медицини N? 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, будучи особою, яка має право доступу до інформації, несанкціоновано скопіювала інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах чи зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку.

Таку інформацію, ймовірно, надано у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на фабулу кримінального провадження вбачається необхідність співставлення інформації про укладені договори про медичне обслуговування населення за програмами медичних гарантій з додатками, які були укладені із лікарем амбулаторії загальної практики - сімейної медицини N2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР ОСОБА_4 та із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом із цим прокурором не встановлено та не обґрунтовано неможливість встановлення дані осіб, інформація про яких може бути незаконно скопійована.

За вказаних обставин тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є передчасним.

Окрім того, щодо необхідності документів, доступ до яких просить надати прокурор, у клопотанні та в судовому засіданні нічого не обґрунтовано (що такі документи існують, яке вони мають значення для кримінального провадження, де вони повинні зберігатися, тощо).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 132,159, 160, 163КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1