Рішення

від 26.04.2024 по справі 216/6155/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6155/23

провадження 2/216/739/24

РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

Представник позивача звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У позовній заяві зазначено, що влітку 2017 року ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ними виникли теплі відносини. З 2018 року по вересень 2022 року позивач ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 , однією сім`єю без реєстрі шлюбу. В період часу з 2018 року по 2020 рік ОСОБА_1 мешкала з ОСОБА_4 винаймаючи житло. Від цих відносин народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як на момент народження дитини ОСОБА_1 посварилася з ОСОБА_6 відомості про батька дитини записано зі слів ОСОБА_1 . Після придбання ОСОБА_3 в кінці літа 2020 року власного житла за адресою АДРЕСА_1 , сім`я переїхала жити за вказаною адресою де мешкає й на даний час, вели спільний побут, виховували сина, святкували свята проводили разом час. У зв`язку з початком воєнних дій на території України, ОСОБА_3 мобілізований та проходив службу в ЗСУ. 24.10.2022 року на адресу ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло сповіщення, що її цивільний чоловік ОСОБА_3 , старший водій піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти 96 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи завдання з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поблизу АДРЕСА_2 визнаний таким, що з 19.10.2022 року вважався зниклим безвісті. Однак, в березні 2023 року ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_3 в приміщенні Криворізького СМЕ було впізнано тіло вже загиблого ОСОБА_3 . Працівниками закладу відібрано біологічний матеріал у померлого та його сестри для подальшого проведення генетичної експертизи з метою визначення кровної спорідненості. Крім того, з метою визначення кровної спорідненості між загиблим та його біологічним сином ОСОБА_7 , працівниками ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням старшого слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП а Херсонській області Мальчикова О. було відібрано біологічний матеріал у дитини та направлено на адресу Бериславського РВ ГУНП в Херсонській області для подальшого ініціювання проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. За результатами висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру від 16.06.2023 року №СЕ - 19/122-23/1176-БД встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено, що невідомий загиблий військовослужбовець, реєстраційний номер 2832/НЕ від 14.11.2022 року, може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99, 999996%. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , та внести відповідні зміни до актового запису.

Позивач та її представник належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутності, про що надали письмову заяву, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи зо її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 актовий запис №30 (а.с.8), та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що ОСОБА_5 , народився, ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір`ю записана ОСОБА_1 , а відомості про батька вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з висновком експерта від 16 червня 2023 року за № СЕ-19/122-23/1176-БД загиблий військовослужбовець, реєстраційний номер 2832/НЕ від 14.11.2022 може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ймовірність цієї події складає 99,999996% (а.с. 14-16).

Постановою старшого слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонський області Мальчикова О.А. від 14.07.2023 постановлено: труп особи чоловічої генетичної статті реєстраційний номер 2832/НЕ від 14.11.2020 визнати, як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в п. 3, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так як дитина ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , то слід застосовувати норми СК України.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 126 СК України).

Відповідно до норм статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу.

Згідно з нормами частини 1 статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записується за її вказівкою.

Відповідно до статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині 3 статті 128 цього Кодексу.

Згідно з статтею 134 СК України внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства вносяться на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» пункту 9 слідує, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства, материнства, має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства /материнства/ в органах РАЦС прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено достатньо доказів, які підтверджують, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є батьком сина позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 128, 130, 134, 135 СК України, ст. ст. 2, 12, 81, 89, 247, 263-265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство Україна, уродженця село Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженого ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису №30 від 14 січня 2020 року, здійсненого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство Україна, уродженця село Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, виключивши відомості про ОСОБА_8 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 04052560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), код ЄДРПОУ 33355984, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ