Рішення

від 29.04.2024 по справі 401/4706/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/4706/23

провадження № 2/401/766/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов мотивує тим, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач разом з дочкою проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2014 року відповідачка разом з родиною не проживає. З відповідача на користь позивача за рішенням суду стягуються аліменти, які відповідач не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Заявою від 29 січня 2019 року відповідач засвідчила свою відмову від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_4 , відповідачка не приймає участі у вихованні та розвитку дитини та не виконує належним чином свої батьківські обов`язки.

Тому, з метою захисту прав дитини, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.(а.с.1-2,21-22)

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.(а.с.27-30).

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.87)

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Деречина О.В. на розгляд справи не прибули, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. (а.с.100)

Представник третьої особи Служби у справах дітей Великоандрусівської сільської ради в підготовче судове засідання не прибула, направила до суду письмову заяву, якою просила розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.101)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи були повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. (а.с.36,44,58,78,91,98,99)

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи викладене, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . (а.с.5)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.6)

Згідно відповіді начальника Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 364/33.16-18 від 15 березня 2024 року, виявлено актовий запис № 11 від 16 липня 2016 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».(а.с.77)

Довідкою про склад сім`ї, виданою Великоандрусівською сільською радою № 423-06 від 21 грудня 2023 року підтверджено, що ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року по справі № 401/98/17, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9)

Згідно розрахунку від 01 січня 2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_2 по стягненню аліментів за виконавчим листом № 401/96/17-ц на користь ОСОБА_1 , складає 56915,70 грн. (а.с.24)

Згідно довідки, виданої директором КЗ «Ліцей «Надія» Великоандрусівської сільської ради за № 120 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_3 навчається у даному комунальному закладі у 5-А класі, є вихованцем гуртка «Умілі руки», бере участь в конкурсах образотворчо-прикладного мистецтва, має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, бере активну участь у позакласній роботі класу та закладу. (а.с.12)

Згідно довідки, виданої директором КЗ «Ліцей «Надія» Великоандрусівської сільської ради за № 121 від 25 грудня 2023 року мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 за період навчання дитини в закладі з 28 серпня 2021 року по теперішній час не бере участі в навчанні та вихованні дитини, не відвідує батьківські збори, лекторії, з класним керівником та вчителями-предметниками не спілкувалась, під час відвідування класним керівником місця проживання ОСОБА_4 матір була відсутня. (а.с.11)

Відповідно до акту №213 від 25 грудня 2023 року, складеного начальником ССД Великоандрусівської сільської ради ОСОБА_9 та спеціалістом ІІ категорії відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_10 обстежено умови проживання ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що дані умови є задовільними, дитина забезпечена усіма необхідним речами, в сім`ї панує взаємоповага. (а.с.13)

29 січня 2019 року ОСОБА_2 склала заяву, якою зазначає, що відмовляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому зобов`язується не пред`являти ніяких прав на дитину, а також майнових та інших претензій, яка посвідчена державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипка О.М. (а.с.15)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградсько області від 18 липня 2019 року по справі № 401/1227/19, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.68-70)

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2021 року по справі № 401/1244/21, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання, визначено іспитовий термін строком на 1 рік. (а.с.71-73)

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2022 року по справі № 401/3923/21 ОСОБА_13 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 року та 1 місяця позбавлення волі. (а.с.74-75)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.(а.с.65-67)

Службою у справах дітей Світловодської міської ради за № 01-23/107/1 від 25 березня 2024 року надано інформацію, згідно якої після позбавлення рішенням суду ОСОБА_8 батьківських прав відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідачка до Служби у справах дітей щодо поновлення у батьківських правах, побачень з дітьми тощо не зверталась ані усно, ані письмово. Її місцезнаходження, рід занять, спосіб життя - невідомі. (а.с.79-80)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

З досліджених судом доказів вбачається, що матір малолітньої дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє будь-якої ініціативи у спілкуванні з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дитини не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь - які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати дочку, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.

Орган опіки та піклування Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок щодо розв`язання спору від 19 березня 2024 року, згідно якого, з урахуванням особистої думки дитини, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, враховуючи, що матір було вже позбавлено батьківських прав відносно двох інших дітей, органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.82)

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи Висновок органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідачки ОСОБА_2 від участі у житті дитини ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі, ст.ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 141, 223, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради, вул. Паркова, буд. 20, с. Микільське, Олександрійський район Кіровоградсько області, код ЄДРПОУ 44058751.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина