Вирок

від 03.05.2024 по справі 953/2819/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/2819/24

н/п 1-кп/953/768/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданніу залісуду вм.Харкові кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань за№12023221130002633 від 10.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Левадне, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку, непрацездатних осіб на утриманні не має, який не є інвалідом та військовослужбовцем, працює експедитором ТОВ « Оленка», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.12.2023приблизно о 19.00, знаходячись у приміщенні супермаркету «ОРТІ маркет» у ТРЦ «Джокер», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ДЛК Пілот», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 14, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указом Президента України ОСОБА_7 № 734/2023від 06.11.2023на всій території України, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав дитячий візок купівельний для супермаркету, розмірами 50 см х 20 см х 100 см, виготовленого із металевих прутів та пофарбований у червоний, синій, жовтий та зелені кольори із пластиковою ручкою та 4-ма колесами вартістю2772,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ДЛК Пілот» матеріальну шкоду на загальну суму2772,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 09.12.2023, у вечірній час доби, точний час не пам`ятає, у супермаркеті «ОРТІ маркет» у ТРЦ «Джокер», вчинив крадіжку дитячого візку, за обставин, викладених вище у даному вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений, його захисник та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3ст.349 КПК України, наслідки, визначеніст. 349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів з процесуальних питань, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.Вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого, а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно докласифікації,визначеноїст.12ККУкраїни, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб похилого віку та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно працевлаштований, має зареєстроване та фактичне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи видтастрокпокарання обвинуваченомусудвідповіднодо ст.65ККУкраїнивраховує ступіньтяжкостівчиненихкримінальних правопорушень,їхвид,суспільнунебезпечністьта наслідки,вищезазначеніданіщодо особиобвинуваченого,який єособою молодоговіку,має стійкісоціальні зв`язки, найого утриманніперебуває малолітнядитина,офіційно працевлаштований,раніше несудимий,його поведінку до вчинених кримінальних правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.118,122,124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкові від 05.01.2024 у справі №953/12155/23 н/п1-кс/953/224/24, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

В межах розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 07.04.2024, який надалі не продовжувався. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Керуючись ст. 100,124,174, 368,369,370,373,374,395 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовівитрати запроведення експертизи №25851 від 14.12.2023 в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- диск DVD-R на 4.7GB марки ALERUS з файлами залишити в матеріалах кримінального провадження №12023221130002633 від 10.12.2023;

- дитячий візок розмірами 50 см х 20 см х 100 см, виготовлений із металевих прутів із пластиковою ручкою та 4-ма колесами, пофарбований в червоний, синій, жовтий та зелені кольори, що належить на праві власності ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» та переданий останньому на зберігання - вважати повернутим власнику .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкові від 05.01.2024 у справі №953/12155/23 н/п1-кс/953/224/24.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1