Ухвала

від 03.05.2024 по справі 138/1340/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1340/24

Провадження №:2-а/138/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Могилів-Подільського районного споживчого товариства до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 представник Могилів-Подільського районного споживчого товариства звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Могилів-Подільської міської ради щодо не надання відповіді на заяву про викуп земельної ділянки та зобов`язати Могилів-Подільську міську раду направити на розгляд сесії заяву про надання дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер 0510400000:006004:1246.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області як адміністративному суду з таких підстав.

Частина 1 ст. 20 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :1)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності; 2)адміністративні справи,пов`язані звиборчим процесомчи процесомреферендуму,щодо: оскарженнярішень,дій чибездіяльності дільничнихвиборчих комісій,дільничних комісійз референдуму,членів цихкомісій; уточненнясписку виборців; оскарженнядій чибездіяльності суб`єктіву сферімедіа,підприємств,установ,організацій,їх посадовихта службовихосіб,творчих працівниківсуб`єктів усфері медіа,що порушуютьзаконодавство провибори тареферендум; оскарженнядій чибездіяльності кандидатау депутатисільської,селищної ради,кандидатів напосаду сільського,селищного голови,їх довіренихосіб; 3)адміністративні справи,пов`язані зперебуванням іноземцівта осіббез громадянствана територіїУкраїни,щодо: примусовогоповернення вкраїну походженняабо третюкраїну іноземцівта осіббез громадянства; примусовоговидворення іноземцівта осіббез громадянстваза межіУкраїни; затриманняіноземців абоосіб безгромадянства зметою їхідентифікації та(або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни; продовженнястроку затриманняіноземців абоосіб безгромадянства зметою їхідентифікації та(або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни; затриманняіноземців абоосіб безгромадянства довирішення питанняпро визнанняїх біженцямиабо особами,які потребуютьдодаткового захистув Україні,або особамибез громадянства; затриманняіноземців абоосіб безгромадянства зметою забезпеченняїх передачівідповідно доміжнародних договорівУкраїни прореадмісію; 4)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службищодо виконанняними рішеньсудів усправах,визначених пунктами1-3частини першоїцієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першоютатретьоюцієї статті.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності Могилів-Подільської міської ради та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду на сесії заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер 0510400000:006004:1246.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З системного аналізу ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 20 КАС України вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні, зокрема, справи щодо спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, яким зокрема є Могилів-Подільська міська рада.

Конституційний Суд України у рішенні від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішив:

положення п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питаннярозпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності потрібно розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень;

положення п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що допублічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Вказане вище дає підстави вважати, що в даному випадку справа про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії не є предметно підсудною Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області як адміністративному суду.

При цьому суд вважає, що доступ позивача до правосуддя не є обмеженим, оскільки згідно з ч. 9 ст. 29 КАС України порушення предметної юрисдикції (підсудності) є підставою для передачі справи до належного суду, а тому суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 19 ч. 1, 20, 29 ч. 1 п. 2, ч. 9, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільськогорайонного споживчоготовариства доМогилів-Подільськоїміської радиВінницької областіпро визнаннябездіяльності протиправноюта зобов`язаннявчинити дії передати до Вінницького окружногоадміністративного суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення доСьомого апеляційногоадміністративного суду. Учасниксправи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова