Ухвала

від 03.05.2024 по справі 933/82/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/82/24

Провадження № 2/933/27/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом представника позивача Музиканта Владислава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про скасування державної реєстрації договору оренди землі та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся доОлександрівського районногосуду Донецькоїобласті з позовом до ТОВ "КОЛОС" про скасування державної реєстрації договору оренди землі, та припинення права оренди.

Ухвалою судді від 15.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 14 березня 2024 року.

14.03.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 10:00год.03квітня 2024 року, у зв`язку з неявкою сторін.

03.04.2024року підготовчезасідання відкладено на 13:00 годину 15 квітня 2024 року, у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

15.04.2024року ухвалоюсудді булопродовжено підготовчепровадження усправіна 30 днів, та відкладено підготовче судове засідання на 13:00 годину 03 травня 2024 року, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

До початку слухання справи представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що станом на 02 травня 2024 року між сторонами було вирішено спірні питання, які були підставою звернення позивача до суду (а.с.82).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.80).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, про залишення позову без розгляду.

Подання клопотання, про залишення позову без розгляду, є процесуальним правом сторони позивача.

Враховуючи викладене, оскільки у справі судовий розгляд не розпочато, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання, та залишення позовної заяви представника позивача Музиканта ВладиславаСергійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "КОЛОС"про скасуваннядержавної реєстраціїдоговору орендиземлі таприпинення праваоренди, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Музиканта Владислава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про скасування державної реєстрації договору оренди землі та припинення права оренди, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.