Ухвала
від 03.05.2024 по справі 461/3622/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3622/24

Провадження № 1-кс/461/2788/24

УХВАЛА

03.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

03.05.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.04.2024 в ході проведеного санкціонованого обшуку, де здійснює свою діяльність Благодійна організація «Благодійний фонд «ГЕФЕСТ» (код ЄДРПОУ 45399113), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 3, приміщення 1-го поверху №26-1:26-7 в літ. «А», речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогамст.171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннямист.171 КПК Українивстановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна .

Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише зазначено, що такі речі та предмети мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, під час звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, з підстав визначених п.1 ч.2ст.170 КПК України, слід керуватись положеннями ст.171 КПК України безвідносно того, чи може вважатись таке майно тимчасово вилученим чи ні, та звертатись з таким клопотання про арешт майна до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення.

Як зазначено слідчим в прохальній частині клопотання, майно, арешт на яке вона просить накласти, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні 1-го поверху №26-1:26-7 в літ. «А», де здійснює свою діяльність Благодійна організація «Благодійний фонд «ГЕФЕСТ» (код ЄДРПОУ 45399113), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 3, саме 30.04.2024.

Клопотання про арешт такого майна подане безпосередньо до суду 03.05.2024 (вх.№13889).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу(ч.ч.1, 2ст.113 КПК України).

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч.1, 2ст.115 КПК України).

Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше 48-ми годин з моменту вилучення такого майна (тобто не пізніше 02.05.2024), слідчий суддя приходить до висновку, що не було дотримано визначений ч.5ст.171 КПК Українистрок для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.117 КПК Українипропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск стороною обвинувачення строку, визначеного у ч.5ст.171 КПК Українидля звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, слідчим у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

Згідно із ч.3ст.172 КПК Українислідчий суддя,суд,встановивши,що клопотанняпро арештмайна поданобез додержаннявимог статті171цього Кодексу,повертає йогопрокурору,цивільному позивачута встановлюєстрок всімдесят двігодини абоз урахуваннямдумки слідчого,прокурора чицивільного позивачаменший строкдля усуненнянедоліків,про щопостановляє ухвалу.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку,що клопотання про арешт майна подане без додержання вимогст.171 КПК України, тож за наведених обставин клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями9,113, 115, 117,170-172,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимогст.171 КПК України, надавши прокурору строк у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118815194
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —461/3622/24

Ухвала від 25.09.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 25.09.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 20.08.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні