Ухвала

від 01.05.2024 по справі 2-1161/02

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1161/02

Провадження № 2-р/459/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу м.Червоноградіцивільну справуза заявоюЧервоноградського відділуДВС уЧервоноградському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про роз`яснення рішення у справі №2-1161/02

В С Т А Н О В И В :

Представник Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся із заявою про роз`яснення рішення. В її обґрунтування вказав, що на виконанні у Червоноградському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ACBII №57356236 до складу якого входить три виконавчих провадження, а саме: 1. ABCП №10771679 з примусового виконання вимог виконавчого листа №62-1161 виданого 20.01.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов?язати Львівську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України відшкодовувати витрати ОСОБА_3 за придбання ліків на лікування ОСОБА_4 відповідно до призначення лікуючих лікарів по пред?явленню рахунків і чеків підтверджуючих придбання даних медичних препаратів; 2. ABCП №10771863 з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-1161 виданого 13.06.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов?язати Львівську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України відшкодовувати витрати пов?язані з перевезенням ОСОБА_5 на консультації, обстеження, санаторно-курортне лікування та назад на постійне місце проживання внаслідок його розшуку, згідно пред?явлених консультативних довідок, висновків лікарень, обстежень, довідок про місце перебування ОСОБА_5 під час розшуку, підтверджуючих проїздних документів та добових з супроводжуючою особою. 3. АВСП №10771443 з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-1161 виданого 20.01.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов?язати Львівську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України про відшкодування втраченого заробітку щомісячно в розмірі 281 грн. з врахуванням зміни розміру середньомісячної номінальної заробітної плати середньо облікованого штатного працівника занятого в галузях економіки м. Червонограда та витрат на постійний сторонній та побутовий догляд у розмірі 123,75 грн. тобто 0,75% мінімального розміру заробітної плати встановленої на день виплати.

08.01.2009 державним виконавцем відділу винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. До матеріалів виконавчого провадження стягувачем додано заяву № б/н від 16.02.2024 та документи, що містять лікарську таємницю. В даній заяві вказано, що відомості про стан здоров?я хворого ( ОСОБА_4 ), згідно ЗУ "Про охорону здоров?я' конфіденційні та повідомлено, що стягувач не надає згоди на копіювання матеріалів, що містять лікарську таємницю. Документи, що містять відомості про стан психічного здоров?я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Згідно із ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Відтак питання ознайомлення з матеріалами справи, які містять лікарську таємницю боржника носить колізійний характер у випадку відмови іншої сторони надати згоду. Оскільки резолютивна частина вищенаведеного виконавчого листа містить зобов`язання відшкодовувати витрати ОСОБА_3 за придбання ліків на лікування ОСОБА_4 відповідно до призначення лікуючих лікарів по пред?явленню рахунків і чеків підтверджуючих придбання даних медичних препаратів, проте стягувач не надає згоди на виготовлення копій матеріалів виконавчого провадження, що містять лікарську таємницю, відтак існує значна ймовірність неправильного його виконання. Також не зрозуміло чи має боржник право знімати копії з матеріалів виконавчого провадження, що містять лікарську таємницю без згоди стягувача. Тому для уникнення неправильного виконання рішення просить роз?яснити резолютивну частину рішення №2-1161 виданого 02.08.2002 року Червоноградським міським судом. Львівської області про стягнення з Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на користь ОСОБА_3 , в частині чи під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження боржник має право знімати копії з матеріалів виконавчого провадження, що містять лікарську таємницю без згоди стягувача.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, вказаних у ній. Просить роз`яснити, чи має право представник боржника знімати копії із медичних документів сина стягувачки, які містяться у матеріалах виконавчого провадження.

Представник боржника вказав, що на їхню думку, вони мають право контролювати кошти, які стягуються із боржника, в тому числі які підтверджуються медичними документами, і відповідно знімати копії із цих документів.

Стягувачка в судовому засіданні заяву заперечила. Вказала, що боржник має право знайомитись із матеріалами виконавчого провадження, і з медичними документами, але не має права знімати копії із документів, що містять медичну таємницю.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви, суд вирішив наступне.

На виконанні у Червоноградському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ACBII №57356236 до складу якого входить три виконавчих провадження, а саме:

1. ABCП №10771679 з примусового виконання вимог виконавчого листа №62-1161 виданого 20.01.2003 Червоноградським міським судом Львівської області про зобов?язати Львівську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України відшкодовувати витрати ОСОБА_3 за придбання ліків на лікування ОСОБА_4 відповідно до призначення лікуючих лікарів по пред?явленню рахунків і чеків підтверджуючих придбання даних медичних препаратів;

2. ABCП №10771863 з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-1161 виданого 13.06.2003 Червоноградським міським судом Львівської області про зобов?язати Львівську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України відшкодовувати витрати пов?язані з перевезенням ОСОБА_5 на консультації, обстеження, санаторно-курортне лікування та назад на постійне місце проживання внаслідок його розшуку, згідно пред?явлених консультативних довідок, висновків лікарень, обстежень, довідок про місце перебування ОСОБА_5 під час розшуку, підтверджуючих проїздних документів та добових з супроводжуючою особою.

3. АВСП №10771443 з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-1161 виданого 20.01.2003 Червоноградським міським судом Львівської області про зобов?язати Львівську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України про відшкодування втраченого заробітку щомісячно в розмірі 281 грн. з врахуванням зміни розміру середньомісячної номінальної заробітної плати середньо облікованого штатного працівника занятого в галузях економіки м. Червонограда та витрат на постійний сторонній та побутовий догляд у розмірі 123,75 грн. тобто 0,75% мінімального розміру заробітної плати встановленої на день виплати.

08.01.2009 державним виконавцем відділу винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

16.02.2024 до матеріалів виконавчого провадження стягувачем додано заяву та документи, що містять лікарську таємницю. В даній заяві вказано, що відомості про стан здоров?я хворого ОСОБА_4 згідно ЗУ "Про охорону здоров?я' конфіденційні та повідомлено, що стягувач не надає згоди на копіювання матеріалів, що містять лікарську таємницю.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271ЦПК України зазаявою учасниківсправи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ізст.19ЗУ «Провиконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно доч.1ст.39-1,ч.1ст.40 ЗУ«Про основизаконодавства Українипро охоронуздоров`я» пацієнтмає правона таємницюпро стансвого здоров`я,факт зверненняза медичноюдопомогою,діагноз,а такожпро відомості,одержані прийого медичномуобстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

З матеріалів заяви встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили. Таке є повним і зрозумілим. Питання ознайомлення сторін виконавчого провадження із матеріалами виконавчого провадження визначене ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» і не стосується спірних правовідносин між сторонами та вимог, які вирішувались судом при постановлення судового рішення.

Під час виконання рішення суду державний виконавець вправі самостійно приймати рішення про застосування положень ч.1 ст.39-1, ч.1 ст.40 ЗУ «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» до правовідносин між стягувачем і боржником, і таке рішення в подальшому сторони виконавчого провадження вправі оскаржити у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення такого рішення немає. Тому у заяві слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заявіЧервоноградського відділуДВС уЧервоноградському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про роз`яснення рішення у справі №2-1161/02 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післярозгляду справиапеляційним судом.

Повну ухвалу складено 03.05.2024.

Суддя: М. Д. Новосад