Рішення

від 30.04.2024 по справі 606/9/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/9/24

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майножитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв його представник адвокат Семененко С.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності на майно 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Грицак А.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнав, вважає, що він безпідставний, оскільки позивач не є належним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову просить відмовити. Відзиву на позов відповідачем не подано.

Третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, її завідувач ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності зазначеної контори.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив

Позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 .

Житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належав спадкодавцю ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується довідкою Хмелівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від жовтня 2020 року № 595.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , про що свідчить постанова державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 липня 2023 року № 505/02-31.

Іншим спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті.

Також спадкоємцями майна ОСОБА_1 був його син ОСОБА_5 , однак 17 серпня 2022 року він подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті батька, та дочка ОСОБА_6 .

Судом не здобуто доказів того, що спадкоємець за законом ОСОБА_6 прийняла у встановленому законом порядку спадщину після смерті батька.

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 станом на 26 липня 2023 року складає 56290 грн.

Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина, діти спадкодавця.

Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Згідно із ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно доч.1,2ст.89ЦПК Українисуд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд відкидає твердження представника відповідача про те, що позивач ОСОБА_3 не є належним спадкоємцем майна свого батька, повинен бути усунутий від спадщини після смерті останнього, оскільки такі його твердження жодними доказами не підтверджені.

У позовній заяві представник позивача вказав, що судові витрати у справі становлять 10000 грн.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Однак, представником позивача не конретизовано, які саме судові витрати охоплюються цією сумою та не підтверджено їх доказами (договорами, рахунками, тощо).

За таких обставин, суд вважає, що підстав для стягнення із відповідача 10000 грн. судових витрат немає.

Сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 1073.60 грн. залишити за позивачем за його згодою.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76-80, 263-265 ЦПК України, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення складено 03 травня 2024 року.

Суддя