Ухвала

від 03.05.2024 по справі 918/52/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2024 р. Справа № 918/52/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 (суддя Романюк Р.В., м.Рівне, повний текст складено 09.04.2024)

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 справі №918/52/24.

Листом №918/52/24/2899/24 від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/52/24.

03 травня 2024 року матеріали справи №918/52/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Керівнику Вараської окружної прокуратури та позивачу Управлінню освіти виконавчого комітету Вараської міської ради - скаржником до апеляційної скарги не додано.

Додана до апеляційної скарги квитанція №963976 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Рівненська обласна прокуратура, не є належним доказом надіслання апеляційної скарги іншій стророні - Керівнику Вараської окружної прокуратури, оскільки - Рівненська обласна прокуратура не стороною у справі №918/52/24.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Керівнику Вараської окружної прокуратури та позивачу Управлінню освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Керівнику Вараської окружної прокуратури та позивачу Управлінню освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.