Рішення

від 16.10.2007 по справі 11254-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11254-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2007Справа №2-1/11254-2007

За позовом Дочірнього підприємства «ТІС-Крим» (98320, м. Керч, вул. Марата, 9, кімн. 108, код ЄДРПОУ 31717661)

До відповідача Фонду майна АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, код ЄДРПОУ 00036860

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Міністерства транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ – 135, пр. Перемоги, 14)

2)          Державної судноплавної компанії «Керченська паромна переправа» (98307, м. Керч, с. Жуковка)

Про визнання права оренди та спонукання до пролонгації договору оренди

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача  Петросенко І. М., довіреність у справі

Від відповідача  не з'явився

За участю третіх осіб – 1) Кривонос В. Д., довіреність у справі ; 2) Кривонос В. Д., довіреність у справі

             Суть спору: Дочірнє підприємство «ТІС-Крим» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати право оренди за ДП «ТІС-Крим» індивідуально визначеного майна з 01.03.2005р. берегоукріплення пірсу №5 площею 2980 кв.м. двох вагоно-перехідних мостів (Азовського і Чорноморського) площею 6400 кв.м., службово-допоміжного причалу (споруда №7) площею 750 кв.м. та пірсу №5 з направляючими палами площею 1500 кв.м. Крім того, позивач просить зобов'язати Фонд майна АР Крим укласти із позивачем додаткову угоди про продовження терміну діх договору оренди зазначеного майна №25-04 від 01.03.2004р.   

                16.10.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від Дочірнього підприємства «ТІС-Крим» про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить визнати такою, що укладена додаткову угоду №1 від 15.06.2004р. до договору оренди №25-04 від 01.03.2004р., згідно якої строк дії договору оренди, відповідно п. 8.1 додаткової угоду встановлений із 01.03.2004р. по 01.03.2014р.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.  

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.08.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Міністерство транспорту та зв'язку  України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.10.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судноплавна компанія «Керченська паромна переправа».

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 9,17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Фонд майна АР Крим у відзиві на позов зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема, згідно положень ст. 4 зазначеного закону не можуть  бути об'єктами оренди – об'єкти державної власності, які мають загальнодержавне значення та не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Третя особа – Міністерство транспорту та зв'язку України вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, договір оренди, на думку третьої особи, має бути пролонгований.

Третя особа – Державна судноплавна компанія «Керченська паромна переправа» проти позовних вимог не заперечує та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

16.10.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Суд зазначене клопотання залишив без задоволення, оскільки докази, які необхідні для розгляду справи по суті, сторонами надані, як й заперечення на позов та правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третіх осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2004р. Міністерством транспорту України був наданий дозвіл вих. №2/16-1-2-3-1627, Державній суднохідній компанії на укладення договору оренди із Дочірнім підприємством «ТІС-Крим» на берегоукріплення пірсу №5, інвентарний номер 111005, 1954року побудови, площею 2980 кв.м., два вагону-перехідних мостів (Азовський та Чорноморський), інвентарні номери 110001, 110002,  1955 року побудови, площею 6400 кв.м., службово-допоміжній причал (споруда №7), інвентарний номер 11100, 1954 року побудови, площею 750 кв.м., пірс №5 з направляючими  палами, інвентарний номер 111004, 1954 року побудови, площею 1500 кв.м. та запропонував Орендодавцю у виконання п. 1 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у п'ятиденний строк після укладення договору оренди повідомити про укладення договору Міністерство транспорту України, як орган, уповноважений управляти вказаним державним майном.

18.02.2004р. Фондом майна АР Крим був наданий дозвіл Державній суднохідній компанії «Керченська паромна переправа» на підставі Порядку надання Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями та представництвами державним підприємствам та організаціям дозволів на передачу в оренду цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 04.05.2000р. №935/95/31, враховуючі дозвіл  Міністерства транспорту України від 30.10.2004р. №2/16-1-2-3-1627, на підставі довіреності від імені Фонду державного майна України від 12.20.2003р. №51, Державної суднохідної компанії «Керченська паромна переправа» на укладення договору оренди із Дочірнім підприємством «ТІС-Крим» на берегоукріплення пірсу №5, інвентарний номер 111005, 1954року побудови, площею 2980 кв.м., два вагону-перехідних мостів (Азовський та Чорноморський), інвентарні номери 110001, 110002,  1955 року побудови, площею 6400 кв.м., службово-допоміжній причал (споруда №7), інвентарний номер 11100, 1954 року побудови, площею 750 кв.м., пірс №5 з направляючими  палами, інвентарний номер 111004, 1954 року побудови, площею 1500 кв.м.

01.03.2004р. між Державною судноплавною компанією «Керченська паромна переправа» ( Орендодавець) та Дочірнім підприємством «ТІС-Крим» (Орендар) був укладений договір оренди №25-04, відповідно до якого в оренду строком із 01.03.2004р. по 31.12.2004р. було передано майно: берегоукріплення пірсу №5, інвентарний номер 111005, 1954року побудови, площею 2980 кв.м., два вагону-перехідних мостів (Азовський та Чорноморський), інвентарні номери 110001, 110002,  1955 року побудови, площею 6400 кв.м., службово-допоміжній причал (споруда №7), інвентарний номер 11100, 1954 року побудови, площею 750 кв.м., пірс №5 з направляючими  палами, інвентарний номер 111004, 1954 року побудови, площею 1500 кв.м. Майно було передано з метою створення паромної залізничної переправи між портами Крим (Україна) та Кавказ (Російська Федерація).

01.03.2004р. доповненнями №1 до договору оренди №25-04 від 01.03.2004р. Орендарю було надано право на проведення реконструкції та модернізації основних засобів, переданих в оренду з заміною старих зношених конструкцій на нові більш модернізовані, передбачені технологічним процесом для здійснення безперервної  роботи залізничної переправи.

15.06.2006р. першому заступнику Голови Фонду АР Крим Фальковському Б. Г.  була надана довіреність 01/1903 від 15.06.2004р. на укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.03.2004р. №25-04 державного нерухомого майна – берегоукріплення пірсу №5 площею 2980 кв.м., двох вагонно-перехідних мостів площею 6400 кв.м., службово-допоміжних  причалів площею750 кв.м., пірсу №5 з направляючими палами площею 1500 кв.м., розташованих у м. Керчі в с. Жуковка, які знаходяться на балансі Державної суднохідної компанії «Керченська паромна переправа» з Дочірнім підприємством «ТІС-Крим».

При цьому, в зазначеної довіреності йдеться посилання на договір від 01.02.2004р., проте, приймаючі до уваги, що зазначена ксерокопія довіреності містить ознаки штучного виправлення дати в частині вказівки місяця укладення договору, крім того, посилання на номер договору, його сторони та предмет договору, які відповідають змісту договору від 01.03.2004р., суд дійшов висновку, що довіреність видана саме на переукладення договору оренди від 01.03.2004р. №25-04.

На підставі зазначеної довіреності 15.06.2004р. між Фондом майна АР Крим, який виступив правонаступником орендодавця за договором оренди від 01.03.2004р. №25-04. Додатковою угодою встановлений порядок розрахунків за об'єкт оренди із Фондом майна АР Крим та балансоутримувачем об'єкту  оренди, строк дії договору оренди встановлений із 01.03.2004р. по 29.02.2005р.

Слід зазначити, що відповідно до положень п.п. 1,2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.  

Отже, приймаючі до уваги що сторонами під час розгляду справи не було надано доказів з припинення строку дії договору оренди після спливу встановленого строку – 29.02.2005р., суд вважає договір таким, що був пролонгований до 29.02.2005р., а крім того, зважаючи на неданання сторонами доказів з припинення строку дії договору оренди після 29.02.2005р., суд дійшов висновку, що фактично дія договору оренди була продовжена до 29.02.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2007р. Фондом майна АР Крим на адресу Дочірнього підприємства «ТІС-Крим» та Державної суднохідної компанії «Керченська паромна переправа»  був направлений лист із повідомленням щодо необхідності повернення майна – об'єкту оренди за актом прийому-передачі та припинення строку дії договору оренди. Крім того, Фонд майна АР Крим повідомив орендодавця та балансоутримувача щодо необхідності сплатити оренду плату до дати фактичного повернення майна.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом вих. №№77/10 від 24.04.2007р. на адресу Фонду майна АР Крим був направлений проект додаткової угоди до договору оренди №25-04 від 01.03.2004р. із урахуванням доповнень №1 від 15.06.2004р.

Згідно наданого проекту додаткової угоди Дочірнє підприємство «ТІС-Крим» запропонувало визначити строк дії договору оренди відповідно  до дозволу Міністерства транспорту України на 10 років до 01.03.2014р.

Листом від 18.05.2007р. вих. №08-09/4379 (08-21/4377) Фонд майна АР Крим повідомив позивача з дійсного спору щодо того, що у зв'язку з внесеними змінами 27.07.2004р. до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єкт оренди за договором від 01.03.2004р. не може бути  переданий в оренду, оскільки не підлягає приватизації згідно до положень ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

При цьому, в зазначеному листі, Фонд майна АР Крим зазначив, що відповідно до роз'яснень Фонду державного майна України (лист від 16.09.2004р. №10-16-12761 «Про надання роз'яснень по ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна») оренди нерухомого майна, яке входить до складу об'єкту, приватизація якого заборонена частиною 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», можлива за умовою  надання органом, уповноваженим управляти майном підприємства:  висновку про те, що зазначене майно не підпадає під критерії заборони на приватизацію, визначені частиною 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»; надання дозволу на передачу майна в оренду із висновком про умови договору майна відповідно до положень ст. ст. 3,9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Проте, Фондом майна АР Крим не був прийнятий до уваги лист Міністерства транспорту України від 30.01.2007р. вих. №2/16-1-2-3-1627, яким насамперед було погоджено надання в оренду майна строком на 10 років, по –друге були визначені певні умови договору шляхом часткового корегування запропонованого проекту договору, часткового внесення змін та додання своїх умов до договору оренди, які Міністерство транспорту України, як орган управління державної суднохідної компанії «Керченська поромна переправа», визнало як істотні.

Здебільшого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач з дійсного спору неодноразово звертався до Фонду майна АР Крим із пропозиціями щодо внесення змін до договору оренди в частині строків його укладення із урахуванням наданого Міністерством транспорту України погодження.

Крім того, судом був прийнятий до  уваги наданий Міністерством транспорту та зв'язку України висновок щодо того, що зазначене майно не підпадає під критерії заборони на приватизацію, визначені частиною 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». Здебільшого, суд вважає за необхідне зазначити, що Міністерство транспорту та зв'язку України підтвердило своє погодження на укладення договору оренди строком на 10 років в строк до 01.03.2014р.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані  йому  матеріали  і  протягом  п'ятнадцяти  днів  після  їх надходження  надсилає  орендодавцеві  висновки  про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Орендодавець, яким у дійсному випадку, виступає Фонд майна АР Крим має протягом 5 днів з ня отримання інформації від органу, уповноваженого управляти майном, дає згоду або  відмовляє  в  укладенні  договору  оренди  майна  і повідомляє про це  заявника.  

В дійсному випадку, Фонд майна АР Крим прийняв на себе права та зобов'язання Орендодавця  додатковою угодою  №1 від 15.06.2004р. за договором оренди №25-04 від 01.03.2004. Проте, як було вищезазначено, порядок укладення договору Фондом майна АР Крим дотримано не було, у зв'язку з недотриманням строків, встановлених органом управління – Міністерства транспорту та зв'язку  України, який визначив строк договору у 10 років до 01.03.2014р.

Отже, суд вважає неправомірними відмови Фонду майна АР Крим від укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.03.2004р. №25-04 із урахуванням додаткової угоди до договору №1 від 15.06.2004р.

Здебільшого, суд вважає за необхідне зазначити що посилання Фонду майна АР Крим під час дії договору на внесені до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зміни, які можуть призвести до неможливості укладення або поновлення договору оренди на майно, яке є об'єктом оренди, неправомірно, у зв'язку з тим, що на думку суду, такі зміни стосуються лише договорів, які можуть бути укладені після внесення відповідних змін та набуття ними чинності. При цьому, таки зміни не можуть стосуватися вже укладених договорів, здебільшого із урахуванням наданого Міністерством транспорту та зв'язку України висновку та дозволу на укладення договору оренди.

Відповідно до положень ст. 182 Господарського кодексу України сторони, які не дійшли згоди щодо внесення змін до договору мають право на звернення до суду із спором щодо внесення змін до договору, та якщо судовим рішенням договір змінений або розірваний, договір вважається змінений або розірваним з дати вступу в силу рішення суду, якщо інший строк вступу в силу не встановлений рішенням суду.

Приймаючі до уваги викладене, суд вважає, що Фондом майна АР Крим неправомірно при укладенні додаткової угоди від 15.06.2004р. №1 до договору оренди від 01.03.2004р №25-04 неправмірно був встановлений строк дії договору до 25.02.2005р., що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також порядку укладення договорів відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що за такими обставинами, зміни мають бути внесені саме до додаткової угоди від 15.06.2004р. №1 до договору оренди від 01.03.2004р. №25-04 шляхом внесення змін до зазначеної додаткової угоди – зміною строків дії договору та додаткової угоди на строк, встановлений та погоджений Міністерством транспорту України до 2014р.  

За такими обставинами, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати такою,  що укладена строком із 01.03.2004р. по 01.03.2014р. додаткову угоду №1 від 15.06.2004р. до договору оренди від 01.03.2004р. №25-04, укладену між Фондом майна АР Крим, ідентифікаційний код 00036860  (правонаступником за договором Державної суднохідної компанії «Керченська поромна переправа») та Дочірнім підприємством «ТІС-Крим», ідентифікаційний код 20748213.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.