Ухвала

від 03.05.2024 по справі 904/790/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.05.2024м. ДніпроСправа № 904/790/24

За позовом Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи-підприємця Петрини Володимира Максимовича (м. Київ)

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Петрини Володимира Максимовича про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:03:160:0120 з адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Бородича Леоніда, 7с за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 292730,12грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

18.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачем сплачена заборгованість у сумі 292730,12грн. Також позивач зазначає, що відповідачем сплачено позивачу судовий збір у сумі 4390,95грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:03:160:0120 з адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Бородича Леоніда, 7с за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 292730,12грн.

Із поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору вбачається, що 14.03.2024 Фізичною особою-підприємцем Петриним Володимиром Максимовичем сплачено позивачу суму безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 292730,12грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3527909300.1 від 14.03.2024.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3527909300.1 від 14.03.2024 у сумі 292730,12грн (а.с. 51 том 1).

Крім того, позивач в наведеній заяві про закриття провадження у справі зазначив, що Фізичною особою-підприємцем Петриним Володимиром Максимовичем сплачено позивачу витрати зі сплати судового збору у сумі 4390,95грн (а.с. 53 том 1).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення Фізичною особою-підприємцем Петриним Володимиром Максимовичем спірної заборгованості.

Враховуючи, що спірна заборгованість сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 4390,95,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №46 від12.02.2024 (а.с. 7 том 1).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що загальні питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачений судовий збір в розмірі 4390,95грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/790/24 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Петрини Володимира Максимовича про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 292730,12грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук