Рішення

від 30.04.2024 по справі 907/1166/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1166/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

№907/1166/23

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення суми 20 445,76 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 20 445,76 грн. з яких 11 603, 29 грн. заборгованості за надані послуги згідно з договором №998-02/6 від 27.01.2021 р, 5 069,07 грн. пені та 3 773,40 грн. втрат від інфляції посилаючись на порушення відповідачем умов договору №998-02/6 від 27.01.2021 р. та положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа № 907/1166/23, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" та Закарпатським обласним центром з гідрометеорології укладено Договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород» №998- 02/6 зі строком дії з 01.01.2021 по 31.03.2021. На виконання умов Договору №998-02/6 та пп.1.3. п.1 Розділу VI Інструкції з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Ужгород - Виконавцем здійснювалось метеорологічне обслуговування ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» в період регламенту роботи аеродрому через диспетчера служби обслуговування перевезень ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» за номером телефону (0312) 64-29-74 та на E-mail sopuzgorod@i.ua, а поза регламентом аеродрому - на телефон (0312) 64-21-98 ВОХОР (воєнізована охорона ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород») та на E-mail sopuzgorod@i.ua, що підтверджується складеними попередженнями по аеродрому для служб аеропорту Ужгород.

Щодо підтвердження надання послуг з метеорологічного обслуговування Третім особам-1, то на виконання вимог Договору №998-02/6 Виконавцем складалися повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню, в які включалися фактично надані послуги Третім особам-1. Дані повідомлення приймалися відповідальними за отримання Повідомлення посадовими особами СОП ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород», про що свідчать підписи осіб Замовника.

Щомісячно, протягом строку дії Договору №998-02/6, начальником АМСЦ Ужгород надавалася інформація стосовно фактично наданих послуг з метеорологічного обслуговування за відповідний місяць 2021 року, де вказувалась кількість наданих консультацій та штормових попереджень Замовнику та кількість Третіх осіб -1, яким було надано метеорологічне обслуговування в межах вказаного Договору. На підставі даної інформації начальника АМСЦ Ужгород та повідомлень про обслуговування Третіх осіб-1, оформлених згідно п.2.4.13. даного Договору, формувалися рахунки та Акти виконаних робіт, які щомісячно надавались ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород».

Позивач зауважує, що за надані послуги відповідачем оплата проведене не була. Внаслідок чого ним заявлено позовні вимоги про стягнення суми 20 445,76 грн. з яких 11 603, 29 грн. заборгованості за надані послуги згідно з договором №998-02/6 від 27.01.2021 р, 5 069,07 грн. пені та 3 773,40 грн. втрат від інфляції.

Відповідач -Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород, згідно з відзивом на позовну заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що даний Договір має змішаний характер, є складним договором, який містить у собі два договори, а саме: - договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування відповідача; - договір про надання агентських (посередницьких) послуг по збору та перерахуванню коштів позивачу за послуги, які останній надав Третім особам.

Зауважує, що послуги з метеорологічного обслуговування відповідача надаються позивачем за окремим запитом відповідача з підписом у журналі про отримання метеорологічної консультації чи прогнозу. Проте, матеріали судової справи не містять окремі запити відповідача та журнал про отримання метеорологічної консультації чи прогнозу, у якому є підпис відповідача про їх отримання, а також у вищевказаних листах «Про надання метеоконсультацій та штормових попереджень по аеродрому Ужгород» не зазначено, що дані листи надані на підставі окремих запитів відповідача.

Крім того, відповідач, вказує на те, що надані позивачем акти виконаних робіт за надані послуги з метеорологічного обслуговування на аеродромі «Ужгород» за договором №998-02/6 від 27.01.2021р. за січень, лютий та березень 2021 року, не можуть бути доказами на підтвердження надання позивачем вищевказаних послуг, оскільки не відповідають формі згідно Додатку 5 до Договору та містять послуги, які позивач не надавав відповідачу. Зазначені позивачем у цих актах послуги надавались ним Третім особам, а тому відповідач не може бути споживачем даних послуг та не має законних підстав на їх прийняття.

Щодо надання агентських (посередницьких) послуг по збору та перерахуванню коштів позивачу за послуги, які останній надав третім особам відповідач, зауважує, що обов`язок відповідача перерахувати кошти позивачу за надані останнім послуги Третім особам виникає при умові відсутності у позивача прямих договірних відносин з такими Третіми особами, надання позивачем рахунку та акту, складеного по формі згідно Додатку 6 до Договору на підставі узгодженого Звіту про суми коштів, внесених до форми «А» за метеорологічне обслуговування Третіх осіб, (Додаток 3 до Договору), та після отримання відповідачем вказаних коштів від Третіх осіб. Проте, матеріали судової справи не містять доказів відсутності у позивача прямих договірних відносин з Третіми особами, не містять вищезазначені Звіти, а також не містять акти приймання-передачі робіт, оформлені згідно Додатку 6 до Договору. При цьому звертає увагу на те, що деякі Повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню, які додані до позовної заяви, датовані 2020 роком, а деякі не містять тип повітряного судна, а саме: - Повідомлення від 04.01.2020 року на суму 486,94 грн. на рейс №Т7GEM; - Повідомлення від 04.01.2020 року на суму 250,00 грн. на рейс №P4IKH; - Повідомлення від 25.03.2021 року на суму 938,04 грн. на рейс №НАХАР.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" (далі - Відповідач, Замовник) та Закарпатським обласним центром з гідрометеорології (надалі - Позивач, Виконавець) укладено Договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород» № 998- 02/6 (далі - Договір).

У порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України. Виконавець зобов`язується здійснювати метеорологічне обслуговування та забезпечення (далі - Послуги) на аеродромі «Ужгород», а Замовник зобов`язується створити сприятливі умови для належної організації метеорологічного обслуговування та здійснювати збір і оплату за надані Виконавцем Послуги (п. 1.1 Договору).

Надання Виконавцем Послуг Замовнику та суб`єктам авіаційної діяльності, що функціонують та/або здійснюють польоти на аеродромі «Ужгород» (надалі - Треті особи) здійснюється за плату, відповідно до Закону України «Про гідрометеорологічну діяльність» та Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1102. (п. 1.4 Договору).

Вартість Послуг встановлюється відповідно до «Методики формування вартості платних Послуг», затвердженої Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 03.01.2012 № 1/2/1 та «Методичних рекомендацій з оцінки собівартості та вартості гідрометеорологічної продукції», затверджених Наказом голови Держгідромету України від 29.05.2003 № 42 (п. 1.6 Договору).

При здійсненні метеорологічного обслуговування експлуатантів повітряних суден, з якими у Виконавця відсутні прямі договірні відносини (надалі - Треті особи-1) - Замовник здійснює збір коштів з подальшим перерахуванням їх Виконавцю (п. 1.7 Договору).

У відповідності до п. 2.2 Договору замовник, крім іншого зобов`язується Здійснювати оплату за надані Виконавцем Послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором; За 20 хвилин до початку заповнення Службою організації перевезень ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» (надалі - СОП) форми «Аеропортові збори і наземне обслуговування» (надалі - форма «А») - інформувати чергового синоптика АМСЦ Ужгород (по телефону за номером 64-21 -96. або іншими наявними засобами зв`язку) щодо необхідності подання заповненої форми «Повідомлення про фактично здійснені роботи по метрологічному обслуговуванню» (надалі - Повідомлення) Третіх осіб-1, відповідно до Додатку 7 даного Договору; Приймати від Виконавця Повідомлення та проводити збір коштів за здійснені Виконавцем роботи по метеорологічному обслуговуванню Третіх осіб-1, шляхом їх включення до форми «А»: - у термін з 01.01.2021 до моменту укладення (підписання) даного Договору відповідно до вартості Послуг передбачених Додатком 9 даного Договору; - з моменту укладення (підписання) даного Договору та до закінчення строку його дії відповідно до вартості Послуг передбачених Додатком 2 даного Договору. Щомісяця, в термін не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім, надавати Виконавцю - Звіт про суми коштів внесених до форм «А» за метеорологічне обслуговування Третіх осіб-1 (надалі - Звіт) у звітному періоді, відповідно до Додатку 3 даного Договору. Щомісяця, в термін не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім, надавати Виконавцю інформацію про фактичну кількість рейсів здійснених на аеродромі «Ужгород» експлуатантами повітряних суден, метеорологіне обслуговування яких здійснюється на договірних засадах безпосередньо з Виконавцем (надалі - Треті особи-2), відповідно до Додатку 4 даного Договору; Перераховувати на розрахунковий рахунок Виконавця кошти, за метеорологічне обслуговування Третіх осіб-1, в порядку та на умовах визначених цим Договором; Не пізніше наступного дня з моменту вступу в дію даного Договору, письмово надати Виконавцю перелік уповноважених осіб Замовника на отримання метеорологічної інформації передбаченою в п.2.4.3. даного Договору.

У відповідності до п. 2.4 Договору виконавець, крім іншого зобов`язується Надавати за плату Послуги у вигляді метеорологічної інформації. Замовнику згідно Додатку 1 до даного Договору та Третім особам-1 згідно Додатків 2 (у термін з моменту укладення (підписання) даного договору та до закінчення строку його дії) та Додатку 9 (у термін з 01.01.2021 до моменту укладення (підписання) даного Договору у порядку встановленому ш Інструкцією, вимогами нормативних документів з питань метеорологічного обслуговування авіації, зокрема, відповідно до міжнародних норм і рекомендацій ІКАО. викладених у додатку 3 Чиказької конвенції про міжнародну цивільну авіацію, в обсягах та за допомогою технічних засобів, визначених чинними авіаційними правилами, які регулюють питання метеорологічного обслуговування авіації; Метеорологічне обслуговування та забезпечення Третіх осіб, здійснювати відповідно до наданого Замовником добового розкладу польотів по аеродрому «Ужгород» та/або за запитом Третіх осіб; Відповідно до письмового повідомлення Замовника про продовження регламенту роботи аеродрому «Ужгород» передбаченого п. 2.2.7. даного Договору, здійснювати за плату метеорологічне обслуговування Третіх осіб-1, у відповідності до вартості послуг передбачених Додатком 2 даного Договору;

Замовник, відповідно до наданих Виконавцем Повідомлень передбачених у п.2.4.13. даного Договору, здійснює збір коштів з Третіх осіб-1. шляхом включення даних витрат до форми «А» (п. 3.1 Договору).

Замовник, не пізніше 10-го числа кожного наступного за звітним надає Виконавцю на узгодження Звіт про суми коштів внесених до форми «А» за метеорологічне обслуговування Третіх осіб-1 (Додаток 3) (п. 3.2 Договору).

Виконавець, не пізніше 5-ти (календарних) днів після отримання від Замовника Звіту, передбаченого у п. 3.1. даного Договору, надає Замовнику: рахунок та Акт виконаних робіт, відповідно до форми передбаченої Додатком 5 та Акт приймання передачі робіт з метеорологічного обслуговування Третіх осіб-1, відповідно до форми передбаченої Додатком 6 до даного Договору. Замовник, не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання від Виконавця рахунку та Актів передбачених у п.3.2. даного Договору, здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок Виконавця та повертає належно узгоджений Акт з одночасним наданням до оплати рахунку за здійснені Замовником послуги передбачені п. 1.7. даного Договору. На підставі виставленого Замовником рахунку. Виконавець не пізніше 10-ти (десяти) банківських днів після отримання від Замовника коштів зібраних з Третіх осіб-1. здійснює оплату на розрахунковий рахунок Замовника винагороди в розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків від отриманої суми коштів, зібраних з Третіх осіб-1. Орієнтовна річна вартість винагороди становить 10 000 (десять тисяч) гривень в т.ч. ПДВ (п.п 3.3 - 3.5 Договору).

До Договору додаються наступні Додатки та документи, які є його невід`ємною частиною: 1) Додаток 1 - Вартість послуг на метеорологічне обслуговування ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» - на 1 аркуші; 2) Додаток 2 - Вартість послуг на метеорологічне обслуговування суб`єктів авіаційної діяльності, які здійснюють польоти на аеродромі «Ужгород» - на 1 аркуші; 3) Додаток 3 - Звіт про суми коштів внесених до форм «А» за метеорологічне обслуговування експлуатантів повітряних суден, з якими у Виконавця відсутні прямі договірні відносини (Треті особи-1) - на 1 аркуші; 4) Додаток 4 - Інформація про фактичну кількість рейсів здійснених на аеродромі «Ужгород» експлуатантами повітряних суден, метеорологіне обслуговування яких здійснюється на договірних засадах безпосередньо з Виконавцем (Треті особи-2) - на 1 аркуші; 5) Додаток 5 - Акт виконаних робіт по наданню послуг з метеорологічного обслуговування ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» - на 1 аркуші; 6) Додаток 6 - Акт приймання-передачі робіт з метеорологічного обслуговування експлуатантів повітряних суден, з якими у Виконавця відсутні прямі договірні відносини (Треті особи -1) - на 1 аркуші; 7) Додаток 7 - Повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню - на 1 аркуші; 8) Додаток 8 - Добовий розклад польотів по аеродрому «Ужгород» - на 1 аркуші; 9) Додаток 9 - Вартість послуг на метеорологічне обслуговування суб`єктів авіаційної діяльності, які здійснюють польоти на аеродромі (п. 9.1 Договору).

Позивач з метою оплати відповідачем коштів за надані послуги у відповідності до пункту 3.3. Договору № № 998- 02/6 направив останньому рахунки на оплату та акти виконаних робіт, а саме: акт виконаних робіт № 1 від 31.01.2021 та рахунок №33 від 31.01.2021 р., акт виконаних робіт № 2 від 28.02.2021 р. та рахунок № 62 від 28.02.2021 р., акт виконаних робіт № 3 від 31.03.2021 р. та рахунок №91 від 31.03.2021 р. на загальну суму 11 603, 29 грн.

Також в матеріалах справи містяться повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню від 04.01.2020 р., 05.01.2021 р., 15.01.2021 р., 03.01.2021 р., 15.01.2021 р., 03.01.2021 р., 10.01.2021 р.

Проте, за доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи відповідач не здійснив оплату за надані послуги в строк передбачений договором або в будь-який інший строк.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 20 445,76 грн. з яких 11 603, 29 грн. заборгованості за надані послуги згідно з договором №998-02/6 від 27.01.2021 р, 5 069,07 грн. пені та 3 773,40 грн. втрат від інфляції.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 2 частини 2 зазначеної статті внормовано, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 27.01.2021 р. Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" (далі - Відповідач, Замовник) та Закарпатським обласним центром з гідрометеорології (надалі - Позивач, Виконавець) укладено Договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород» № 998- 02/6 (далі - Договір).

У порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України. Виконавець зобов`язується здійснювати метеорологічне обслуговування та забезпечення (далі - Послуги) на аеродромі «Ужгород», а Замовник зобов`язується створити сприятливі умови для належної організації метеорологічного обслуговування та здійснювати збір і оплату за надані Виконавцем Послуги (п. 1.1 Договору).

Надання Виконавцем Послуг Замовнику та суб`єктам авіаційної діяльності, що функціонують та/або здійснюють польоти на аеродромі «Ужгород» (надалі - Треті особи) здійснюється за плату, відповідно до Закону України «Про гідрометеорологічну діяльність» та Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1102. (п. 1.4 Договору).

Згідно пункту 58 частини 1 статті 1 Повітряного кодексу України та пункту 4 Розділу І Авіаційних правил Україні «Метеорологічного обслуговування цивільної авіації» затверджено Наказом Державної авіаційної служби України № 166 від 09.03.2017 метеорологічне обслуговування - обслуговування, що включає в себе послуги із забезпечення метеорологічними прогнозами, консультаціями та спостереженнями, а також іншою метеорологічною інформацією та послугами, що надаються для суб`єктів авіаційної діяльності.

В силу приписів частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Позивач з метою оплати відповідачем коштів за надані послуги направив відповідачу: рахунки на оплату та акти виконаних робіт, а саме: акт виконаних робіт № 1 від 31.01.2021 та рахунок №33 від 31.01.2021 р., акт виконаних робіт № 2 від 28.02.2021 р. та рахунок № 62 від 28.02.2021 р., акт виконаних робіт № 3 від 31.03.2021 р. та рахунок №91 від 31.03.2021 р. на загальну суму 11 603, 29 грн. та повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню від 04.01.2020 р., 05.01.2021 р., 15.01.2021 р., 03.01.2021 р., 15.01.2021 р., 03.01.2021 р., 10.01.2021 р.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконавець, не пізніше 5-ти (календарних) днів після отримання від Замовника Звіту, передбаченого у п. 3.1. даного Договору, надає Замовнику: рахунок та Акт виконаних робіт, відповідно до форми передбаченої Додатком 5 та Акт приймання передачі робіт з метеорологічного обслуговування Третіх осіб-1, відповідно до форми передбаченої Додатком 6 до даного Договору. Замовник, не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання від Виконавця рахунку та Актів передбачених у п.3.2. даного Договору, здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок Виконавця та повертає належно узгоджений Акт з одночасним наданням до оплати рахунку за здійснені Замовником послуги передбачені п. 1.7. даного Договору. На підставі виставленого Замовником рахунку. Виконавець не пізніше 10-ти (десяти) банківських днів після отримання від Замовника коштів зібраних з Третіх осіб-1. здійснює оплату на розрахунковий рахунок Замовника винагороди в розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків від отриманої суми коштів, зібраних з Третіх осіб-1. Орієнтовна річна вартість винагороди становить 10 000 (десять тисяч) гривень в т.ч. ПДВ (п.п 3.3 - 3.5 Договору).

Відповідачем акти виконаних робіт не підписані і не повернуті позивачу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, чи повідомлення позивача про виявлення їх недоліків.

У зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення суми 11 603, 29 грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт договором №998-02/6 від 27.01.2021 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, судом критично оцінюються та не приймаються доводи відповідача про те, що акти не відповідають формі згідно Додатку 5 до Договору та містять послуги, які позивач не надавав відповідачу, що виключає використання їх як доказів надання послуг.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про стягнення суми 5 069,07 грн. пені та 3 773,40 грн. втрат від інфляції за період прострочки посилаючись на вимоги чинного законодавства та умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Однак матеріалами справи становлено, що сторонами не погоджено застосування неустойки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 цього Закону).

Правова позиція щодо необхідності визначення у правочині умов щодо розміру та бази нарахування пені викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №904/4156/18.

Відтак, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, з огляду на матеріали справи та положення договору, суд не вбачає можливим здійснити перевірку обґрунтованості нарахування суми 3 773,40 грн. втрат від інфляції, зважаючи на відсутність потрібної для цього інформації щодо настання строку виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим, заявлена до стягнення з відповідача сума 3 773,40 грн. втрат від інфляції задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород про стягнення суми 20 445,76 грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 11 603, 29 грн., у задоволенні решти вимог відмовити.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в сумі 1 523,20 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 216, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код ЄДРПОУ 31315735) на користь Закарпатського обласного центру з гідрометеорології 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 5, код ЄДРПОУ 20442705) суму 11 603, 29 грн. (одинадцять тисяч шістсот три гривні 29 коп.), заборгованості, а також суму 1 523,20 грн. (тисячу п`ятсот двадцять три гривні 20 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.05.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі