Ухвала

від 03.05.2024 по справі 911/1032/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" травня 2024 р. Справа № 911/1032/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про скасування рішення державного реєстратора

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Лесі Анатоліївни, індексний номер 71096646 від 12.01.2024 (далі спірне рішення від 12.01.2024).

Мотивуючи звернення до суду із відповідним позовом, позивач зазначив, що за ним у державному реєстрі з 05.04.2013 було зареєстровано право власності на частку 98/100 будівлі гуртожитку, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святоюріївська, 20 та, надалі, право власності на вказану частку майна зареєстровано за ТОВ «Журавлинка плюс» згідно рішення від 24.11.2020.

За доводами позивача, рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/121/22 від 12.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, скасовано рішення державного реєстратора від 24.11.2020 з одночасними припиненням права власності ТОВ «Журавлинка плюс» на вказане майно, а також витребувано таке майно на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

На переконання позивача, вчиняючи державну реєстрацію права власності на відповідну нерухомість за Вишневою територіальною громадою в особі відповідача згідно спірного рішення від 12.01.2024, державний реєстратор порушив пп. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та пункту 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, оскільки:

- у зв`язку із скасуванням у судовому порядку рішення від 24.11.2020 реєстратором мала бути проведена державна реєстрація права власності позивача на частку нерухомості;

- відповідачу слід було відмовити у реєстрації права з огляду на подання неповного пакету документів, зокрема неподання документу, що підтверджує право власності на нерухомість.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» процесуальним вимогам щодо її форми та змісту, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі вимогу, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» вказано третіх осіб:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС»;

- Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;

- Корнєєва Леся Анатоліївна Державний реєстратор Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району;

- Комунальне підприємство «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС».

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак позивачем не обґрунтовано, на які права та обов`язки вказаних вище осіб щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися/змінитися/припинитися у цих осіб у разі задоволення поданого позивачем позову, як наслідок не доведено наявність підстав для залучення відповідних осіб у якості третіх осіб у розумінні ст. 50 ГПК України.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що будь-які процесуальні заява та/або клопотання повинні містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованими посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Вказаний вище висновок суду не позбавляє позивача та/або заінтересовану особу (осіб) клопотати про вчинення відповідної процесуальної дії згідно ст. 50 ГПК України із наведенням передбачених такою нормою мотивів та обґрунтування.

До того ж суд звертає увагу на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

Крім того, в розрізі вимог пункту 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу слід надати письмові пояснення щодо відсутності у заявленій вимозі про скасування рішення державного реєстратора ідентифікуючих відомостей щодо осіб та тих їхніх речових прав, які мають бути визнані, змінені чи припинені рішенням суду у разі задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора.

З огляду на вказане суд звертає увагу на те, що:

- оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, потрібно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування;

- під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам;

- суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного способу захисту та з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави.

У розумінні статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 27.05.2024 о 12:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача у строк до 27.05.2024 надати письмові пояснення щодо відсутності у заявленій вимозі про скасування рішення державного реєстратора ідентифікуючих відомостей щодо осіб та тих їхніх речових прав, які мають бути визнані, змінені чи припинені рішенням суду у разі задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 27.05.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 27.05.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити учасників справи про обов`язок вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема