Рішення
від 30.04.2024 по справі 912/791/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуСправа № 912/791/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Фермерського господарства "САЛО", вул. Набережна, 1А, с. Криничувате, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28420

про стягнення 100 000,00 грн

Представники

від прокуратури - Черниш Г.Р., посвідчення №075377 від 01.03.2023,

від позивача - участі не брав,

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "САЛО" (далі - ФГ "САЛО") з вимогами про стягнення 100 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №222 ФГ-2019 від 01.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в частині повернення коштів.

Прокурор в обґрунтування підстав звернення до суду зазначає, що невиконання зобов`язань за договором, перешкоджає формуванню Державного бюджету України та спричиняє збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

Ухвалою від 02.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/791/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 30.04.2024 о 15:00 год, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

24.04.2024 на адресу суду надійшов лист від позивача, за змістом якого повідомив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 30.04.2024 прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, відзив на позов суду не подав.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали господарського суду від 02.04.2024, якою відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення такої ухвали, направлений на адресу останнього, яка є офіційною адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернутий з довідкою ф. 20 відділення поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" з датою на поштовому штемпелі 10.04.2024.

Окрім того, суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи телефонограмою. Однак, за наявним в ЄДР номером телефону не вдалось можливим зв`язатись з відповідачем.

Отже, судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме і на таку адресу направлено ухвала господарського суду у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалами у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на наведене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки адреса, за якою суд надсилав ухвалу, відповідає адресі реєстрації ФГ "САЛО" в ЄДР та адресі, зазначеній у позовній заяві.

Матеріали справи не містять відомостей щодо іншої адреси ФГ "САЛО".

Реєстрація електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 30.04.2024 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 30.04.2024 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

01.10.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та ФГ "САЛО" (далі - фермерське господарство) згідно з Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102 (в редакції на день укладення договору) укладено договір №222 ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ "САЛО" в сумі 300 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з до підп. 3.2.1. Договору Укрдержфонд зобов`язаний надати обумовлену Договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Підпунктом 3.4.2. Договору передбачено, що фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 01 листопада 2020 року в сумі шістдесят тисяч грн;

до 01 листопада 2021 року в сумі шістдесят тисяч грн;

до 01 листопада 2022 року в сумі шістдесят тисяч грн;

до 01 листопада 2023 року в сумі шістдесят тисяч грн;

до 14 серпня 2024 року в сумі шістдесят тисяч грн.

У п. 4.1. Договору передбачено, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2. договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Цей Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором (п. 4.2. договору).

Положеннями п. 5.1. Договору визначено, що відповідно до законодавства України у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

У п. 5.2. Договору сторонами погоджено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Укрдержфондом на виконання п. 3.2.1. Договору в безготівковому порядку на поточний рахунок ФГ "САЛО" перераховано 300 000,00 грн, що підтверджується витягом з пошуково-аналітичної системи 007.

Відповідно до розрахунку станом на 01.12.2023 прострочена заборгованість ФГ "САЛО" з терміном повернення до 01.11.2022 та до 01.11.2023 всього становить 100 000,00 грн, з урахуванням часткової оплати.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих грошових коштів не виконав, чим порушив умови договору.

З метою досудового врегулювання спору 04.04.2023 позивач надіслав відповідачу претензійний лист №53-011/55 від 27.03.2023 з вимогою повернути отримані грошові кошти.

05.02.2024 повторно направлено в адресу відповідача претензійний лист №53-11/5п від 29.01.2024 щодо сплати заборгованості по державному кредиту в розмірі 100 000,00 грн.

Претензійні листи залишені відповідачем без реагування, грошові кошти в добровільному порядку не повернуто.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

За приписами ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №3-рн/99, визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За приписами ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з п. 4.4. Статуту Укрдержфонд має в усіх регіонах України регіональні відділення, які є його відокремленими структурними підрозділами.

Кіровоградське відділення Укрдержфонду не має статусу юридичної особи, має окремий баланс, відокремлене майно, рахунки в органах Державного казначейства, печатку, бланки з власною назвою. Регіональне відділення Укрдержфонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, Статутом Укрдержфонду, та Положенням, яке затверджується наказом Укрдержфонду.

Відповідно до п. 1.10. Положення "Про Кіровоградське відділення Укрдержфонду" Кіровоградське відділення здійснює свою діяльність на засадах гласності, за дорученням Укрдержфонду взаємодіє з центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, банками, сільськогосподарськими обслуговуючими кооперативами, кредитними спілками, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами для реалізації мети і основних напрямів своєї діяльності.

Пунктом 2.1. Положення передбачено, що основним напрямом діяльності поміж інших, є забезпечення повернення до державного бюджету коштів, наданих Укрдержфондом в якості поворотної фінансової підтримки, в тому числі шляхом ведення претензійно-позовної роботи.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Положення майно регіонального відділення Укрдержфонду є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Органом управління є Укрдержфонд. Регіональне відділення Укрдержфонду не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди Укрдержфонду.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом.

За приписами ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України після повернення фермерським господарством фінансової допомоги, кошти надходять до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, неповернення відповідачем фінансової допомоги є наслідком невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, а це, в свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави.

Умовою забезпечення надходження відповідних коштів до бюджету є належне виконання обов`язків із захисту державних інтересів уповноваженими суб`єктами владних повноважень.

Органом, уповноваженим здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Втім, Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Укрдержфонду вказані повноваження виконуються неналежним чином, позовну заяву про стягнення заборгованості, яка постійно зростає, до суду не скеровано.

Знам`янською окружною прокуратурою 28.06.2023 за №52/01-4655вих-23 в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, з метою з`ясування, які саме заходи вжито Фондом до поновлення інтересів держави та чи планується самостійне звернення ним до суду.

У відповіді №53-04/257 від 19.07.2023 Українським державним фондом підтримки фермерських господарств повідомлено, що вживати заходи до відновлення інтересів держави, зокрема, звертатися до суду з позовом про стягнення з ФГ "САЛО" заборгованості з повернення фінансової підтримки наміру не має, натомість вважає за доцільне звернення прокурора з таким позовом до суду в інтересах Укрдержфонду.

За таких обставин, Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, будучи обізнаним про наявність у відповідача заборгованості, маючи повноваження щодо самостійного звернення до суду із вказаною позовною заявою, не вжито заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з ФГ "САЛО" заборгованості за договором №222 ФГ-2019 від 01.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Відповідно до листа за №53-011/151 від 01.12.2023 Кіровоградське відділення Укрдержфонду повідомило, що прострочена заборгованість станом на 01.12.2023 становить 100 000,00 грн та надано відповідний розрахунок.

У подальшому, Знам`янською окружною прокуратурою 01.02.2024 за №52/01-849вих-24 на адресу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Укрдержфонду направлено листа щодо вжиття заходів про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором.

Листом №53-11/5п від 02.02.2024 Кіровоградське відділення Укрдержфонду повідомило, що не планує самостійно звертатися до суду з позовом, вважає за доцільним звернення прокурора до суду з позовом, зазначило, що сума боргу станом на 01.02.2024 не змінилася та становить 100 000,00 грн.

Враховуючи наведене, надана відповідачеві фінансова поворотна допомога є коштами Державного бюджету України, що передбачені на фінансову підтримку фермерських господарств, неповернення цих коштів порушує інтереси та завдає шкоду державі, що є підставою для представлення органами прокуратури інтересів держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та наявність підстав для представництва інтересів.

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Знам`янською окружною прокуратурою 20.11.2023 за №52/01-8717 та 01.03.2024 за №52/01-1717вих-24 на адресу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Укрдержфонду направлено повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення), фермерським господарствам, зокрема з відокремленими фермерськими садибами, сімейним фермерським господарствам, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, надається допомога за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, а також може надаватися за рахунок коштів місцевих бюджетів. Кабінет Міністрів України щороку в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щороку в проектах місцевих бюджетів можуть передбачати кошти на підтримку фермерських господарств.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" допомога за рахунок коштів державного бюджету через Український державний фонд підтримки фермерських господарств надається фермерським господарствам на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі для здійснення виробничої діяльності та диверсифікації виробництва в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, а також спрямовується на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі - Порядок).

Вказаним Порядком (тут і далі в реакції на дату укладення договору з відповідачем) передбачалось, що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів (пункт 6).

Відповідно до п. 11 Порядку для перерахування коштів фінансової підтримки Фонд надає органу Казначейства, зокрема, платіжні доручення і договір - у разі надання фінансової підтримки на поворотній основі.

Згідно з пунктом 13 Порядку у наведеній редакції та що відповідає діючій редакції Порядку, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Відповідно до викладеного, між Укрдержфондом та ФГ "САЛО" укладено вищезазначений Договір, який за своєю правовою природою згідно цивільного законодавства підпадає під визначення договору позики.

У ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач перерахував на рахунок відповідача 300 000,00 грн за Договором.

Відповідач не заперечив отримання цієї суми фінансової допомоги.

Відповідно до розрахунку станом на 01.12.2023 прострочена заборгованість ФГ "САЛО" з терміном повернення до 01.11.2022 (60 000,00 грн) та до 01.11.2023 (60 000,00 грн) всього становить 100 000,00 грн, з урахуванням часткової оплати.

Враховуючи умови Договору, зокрема, положення п. 3.4.2. щодо строку повернення фінансової допомоги, а також положення ст. 1049 ЦК України, строк повернення поворотної фінансової допомоги до 01.11.2022 та до 01.11.2023, наданої позивачем відповідачу є таким, що настав.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 100 000,00 грн.

Доказів повернення поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн відповідач не надав.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором у встановлений строк (до 01.11.2022 та до 01.11.2023) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 100 000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір за подання позову на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "САЛО" (вул. Набережна, 1А, с. Криничувате, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28420, ідентифікаційний код 40428977) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, ідентифікаційний код 20029342, р/р UA508201720355159055000015503, банк отримувача: ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172) 100 000,00 грн основного боргу.

Стягнути з Фермерського господарства "САЛО" (вул. Набережна, 1А, с. Криничувате, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28420, ідентифікаційний код 40428977) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до Електронних кабінетів:

Кіровоградській обласній прокуратурі,

Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області,

Українському державному фонду підтримки фермерських господарств,

Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Тараса Карпи, 84, кім. 415, м. Кропивницький, 25006),

Фермерському господарству "САЛО" (вул. Набережна, 1А, с. Криничувате, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28420).

Повне рішення складено 03.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118818080
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —912/791/24

Рішення від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні