Рішення
від 23.04.2024 по справі 927/239/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/239/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А. М.

Позивач: Чернігівська міська рада,

ЄДРПОУ 34339125, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Текіла Голд,

код ЄДРПОУ 40504261, проспект Незалежності, буд. 106, оф. 503В, м. Чернівці, 58000

Предмет спору: про стягнення 3 557 128,97 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Манжула Н.Л., представник;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Текіла Голд, у якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 3 557 128,97 грн.

Процесуальні дії у справі.

Судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Текіла Голд (код ЄДРПОУ 40504261), у якому зазначено місцезнаходження юридичної особи: проспект Незалежності, буд. 106, оф. 503В, м. Чернівці, 58000.

Ухвалою суду від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими документами; відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив з доданими документами. Підготовче засідання призначено на 09.04.2024 о 10:30.

Ухвала суду від 14.03.2024 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 15.03.2024 о 02:14, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

29.03.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, а також зазначає порушення позивачем строків звернення щодо стягнення безпідставно збережених коштів, у зв?язку з чим у даній частині позовних вимог справа підлягає закриттю.

03.04.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує наведені у відзиві на позов аргументи відповідача.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але у судове засідання 09.04.2024 не прибув, тому відповідно до ст. 202 ГПК України підготовче засідання проводилося за відсутності його представника.

Відзив на позов та відповідь на відзив, подано у встановлений судом строк, тому приймаються до розгляду, спір буде вирішуватись з їх врахуванням.

У судовому засіданні 09.04.2024 відповідно до ст.177,182,185 ГПК України суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 23.04.2024 о 14:00.

Ухвалою суду від 09.04.2024 повідомлено відповідача про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 23.04.2024 о 14:00.

Ухвала суду від 09.04.2024 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 09.04.2024 о 16:02, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

22.04.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з неможливістю направити представника у судове засідання 23.04.2024.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але у судове засідання 23.04.2024 не прибув.

Суд відхилив клопотання відповідача від 22.04.2024 про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем у поданому клопотанні не зазначено жодних причин такої неможливості та не надано жодних доказів на підтвердження цього. Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Інтереси юридичної особи можуть представлятись в суді як в порядку самопредставництва, так і з залученням адвоката. Жодних обґрунтувань щодо неможливості прийняття участі у справи керівником підприємства, або чому не залучено іншого представника, відповідачем не надано. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74 Господарського процесуального кодексу України). За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання та вважає причини неявки представника відповідача неповажними і безпідставними.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судове засідання з розгляду справи по суті 23.04.2024 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

У судовому засіданні 23.04.2024 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач користувався земельними ділянками, а саме:

1)площею 2,8808 га (у період з 16.06.2017 по 31.12.2019, а у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 вже меншою площею - 2,8532 га),

2)площею 0,7395 за період з 16.06.2017 по 31.12.2021,

які знаходяться знаходиться за адресою: вул. Толстого, 154 у м. Чернігові, за відсутності правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Посилаючись на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що відповідач, користуючись земельною ділянкою без достатньої на те правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування нею, а тому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 3 557 128,97 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає про те, що до спірних правовідносин не можуть застосуватись положення ст. 1212-1214 ЦК України, а повинні бути застосовані положення закону щодо відшкодування збитків, тому позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав. Також відповідач наголошує на тому, що договори оренди спірних земельних ділянок не укладено саме з вини позивача, відповідач діяв в межах та в порядку, визначених Законами України, а тому не зобов?язаний сплачувати орендну плату за спірні земельні ділянки до укладення договору оренди такої землі. Позивачем порушено строки звернення щодо стягнення безпідставно збережених коштів, у зв?язку з чим у даній частині позовних вимог справа підлягає закриттю.

Позивач у відповіді на відзив наголошує на тому, що відповідач, як фактичний користувач земельних ділянок, безпідставно зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, тому має повернути ці кошти власнику земельних ділянок в особі територіальної громади м. Чернігова Чернігівської міської ради на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Доказів звільнення від такої плати за землю відповідач не надав та не обґрунтував. Відповідач фактично користується земельними ділянками без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.125, 126 Земельного кодексу України з 16.06.2017 (з моменту державної реєстрації права власності ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці), при цьому кошти за таке користування не сплачувалися. Відповідач не був орендарем спірних земельних ділянок у період заявлений у позовних вимогах (з 16.06.2017-31.12.2021), проте був їх фактичним користувачем в силу права власності на розміщену на ділянках нерухомість. За доводами позивача, строк позовної давності щодо спірних правовідносин не пропущено.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКІЛА ГОЛД» з 16.06.2017 було зареєстровано право власності на об?єкт нерухомого майна за адресою по вул. Толстого, 154Б, загальною площею 887,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1136798374101) та на об?єкт нерухомого майна за адресою по вул. Толстого, 154В, загальною площею 1194,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1138462574101), що підтверджується інформаційними довідками №346985820 та №346988000 від 18.09.2023. Зазначене майно набуто TOB «ТЕКІЛА ГОЛД» від ТОВ «Компанія «СХІДНА ХВИЛЯ», у зв?язку з чим для здійснення реєстраційних дій були подані протокол загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «СХІДНА ХВИЛЯ» від 10.02.2017 та акт прийому-передачі від 16.06.2017 (а.с.18-21).

Зазначені об`єкти нерухомого майна за вказаними адресами, набуті у власність ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД», розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 7410100000:01:037:0106, площею 3,0650 га (або 30650 м.кв.) та земельній ділянці кадастровий номер 7410100000:01:037:0101, площею 0,7846 га (або 7846 м.кв.) (а.с.28,29).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Компанія «СХІДНА ХВИЛЯ» набуло нерухоме майно від ТОВ «ЧЕРНІГІВ-ПЕТРОЛ», між яким та Чернігівською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки від 24.02.2006 №1904 загальною площею 3,8496 га (в т.ч. земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:01:037:0106 площею 3,0650 га та земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:01:037:0101 площею 0,7846 га) (а.с. 26-29).

Крім того, попереднім власником ТОВ «ЧЕРНІГІВ-ПЕТРОЛ» було розроблено технічну документацію для оформлення права оренди земельної ділянки для обслуговування нафтобази в м. Чернігові по вул. Толстого, 154, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 31-74).

На підставі п.148, 149 рішення Чернігівської міської ради від 12.09.2008 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова», враховуючи договір купівлі-продажу від 09.11.2007 року №5935 та договір про поділ нежитлової будівлі від 30.11.2007 №6266, земельну ділянку площею 0,0655 га по вул. Толстого, 154 вилучено із короткострокової оренди ТОВ «ЧЕРНІГІВ-ПЕТРОЛ»; передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,0655 по вул. Толстого, 154-а для експлуатації нежитлової будівлі лабораторії (а.с.30).

На підставі п.83 рішення Чернігівської міської ради від 28.12.2011 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою», враховуючи договір купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу на аукціоні від 08.11.2010 №1561, громадянину Дяченку С.М. передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1011 га по АДРЕСА_1 (а.с.75).

Як зазначає позивач у позові, ТОВ «Компанія «СХІДНА ХВИЛЯ» набуло право власності на об`єкти нерухомості на підставі свідоцтва №1448 від 05.09.2014.

Рішенням Чернігівської міської ради 26.09.2014 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» ТОВ компанія "Східна хвиля" надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною загальною площею 3,6258 га, по вул. Толстого, 154 для експлуатації будівель та споруд нафтобази з подальшою передачею ділянок в оренду (а.с.76).

Рішенням міської ради від 30.06.2016 № 9/VII-20 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» ТОВ компанія "Східна хвиля" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер 7410100000:01:037:0101 площею 0,7846 га, кадастровий номер 7410100000:01:037:0106 площею 3,0650 га, по вул. Толстого, 154, у м. Чернігові (а.с.77).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/154/18, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Східна хвиля» збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Толстого, 154 у м. Чернігові, площею 2,8808 га, у розмірі 1338626,51 грн та збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Толстого, 154 у м. Чернігові, площею 0,7395 га, у розмірі 359921,16 грн, за період з 05.09.2014 по 15.06.2017 року включно.

За доводами позивача, викладеними у позові, розмір земельних ділянок, який був урахований при визначенні коштів у справі №927/154/18 складає 2,8808 га та 0,7395 га.

ТОВ «Текіла Голд» звернулося до Чернігівської міської ради із листом №51 від 17.08.2017 щодо надання дозволу на розробку технічної документації та поділу земельних ділянок кадастровий номер 7410100000:01:037:0101 (розділити на 0,7395 га естакада зливу нафтопродуктів та 0,0464 га залізнична колія) та кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 (розділити на чотири ділянки площею 0,0760 га, 0,1129 га, 0,1800 га та 2,6961 га) зазначивши адреси об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 (а.с. 99).

Управління земельних ресурсів у листі №5207 від 22.08.2017 повідомило ТОВ «Текіла Голд» про те, що для розгляду питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер 7410100000:01:037:0101 площею 0,7859 га та кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3, 0650 га по АДРЕСА_2 необхідно надати документи, що підтверджують присвоєння поштових адрес (а.с.104).

За інформацією управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, наданої 13.09.2017 вих.№ 01-18/1851 на запит управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, рішення виконавчого комітету міської ради щодо присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна, зазначених у листі, не приймалося. Довідка про можливість присвоєння поштової адреси не є підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (а.с. 105).

ТОВ «Текіла Голд» у листі №99 від 21.12.2022, адресованому міському голові Чернігівської міської ради, просить надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 : земельну ділянку площею 3,0650 га, кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 розділити на чотири ділянки: 0,0655 га Пекур Н.О. під належною ОСОБА_1 будівлею; 0,0905 га під гаражами, в тому числі проїзд спільного користування без реального виділення в натурі площею 0,0106 га власник будівель ОСОБА_2 ; 0,1800 га під адміністративною будівлею та 2,7290 га під складами, проїздами, гаражами, ємкостями, прохідною, естакадою наливу (а.с.106).

За результатами поділу 29.12.2021 земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 на підставі технічної документації із землеустрою сформовано земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:037:0587, площею 2,8532 га, вид цільового призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджується з Державного земельного кадастру від 09.05.2023 №НВ-0000837602023 (а.с.84).

Позивач у позові зазначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок у м. Чернігові розраховується згідно з Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста станом на 01.01.2010, розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто», затвердженою рішенням 7 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.03.2011.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010» (7 сесія 6 скликання), яке набрало чинності з 06.04.2011 (моменту його оприлюднення в друкованому видані газеті "Чернігівські Відомості" №14 (1048) від 06.04.2011, стор.20 (а.с.123) встановлено, що розрахунок розміру податку на землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон.

Рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010» (7 сесія 6 скликання), втратило чинність з 01.01.2018 у зв`язку з набуттям чинності рішення Чернігівської міської ради від 26.01.2017 №15/VІІ-18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова».

При розрахунку суми коштів враховано вимоги рішення Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про місцеві податки» (47 сесія 6 скликання) зі змінами та доповненнями, яким затверджено додаток 4 «Положення про плату за землю» та визначено відсоткові ставки орендної плати, в тому числі у розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки для земель промислового використання (а.с.124-131).

Головне управління ДПС у Чернігівській області у листах від 09.12.2019 №3400/10/25-01-04-03-05, від 22.12.2022 №3096/5/25-01-04-01-02, на подані запити повідомило Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, що ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» (код ЄДРПОУ 40504261) податкові декларації з плати за землю за 2017-2019 роки, за 2020-2022 роки до ГУ ДФС у Чернігівській області не подавало, земельний податок з юридичних осіб та орендну плату з юридичних осіб не сплачувало (а.с.81, 85).

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 за адресою: АДРЕСА_1 від 01.02.2018, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54 726 494,50 грн., від 29.01.2020 20 402 785,50 грн., від 25.01.2021 22 526 056,50 грн (а.с.82,83).

Відповідно до витягу №НВ-7400039042023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 від 19.01.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 28 533 141,28 грн (а.с.84).

Відділ у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на запит Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, листом від 09.12.2019 №18-25-0.36-2826/169-19, №18-25-0.36-2827/169-19 надав інформацію про нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки за адресою: вул. Толстого, 154, м. Чернігів, з кадастровим номером 7410100000:01:0137:0106, в тому числі, якщо присвоєно код КВЦПЗ 11.02 (а.с. 86-87, 88-89).

Згідно з п. 4, 4.3. рішення Чернігівської міської ради від 25.11.2021 №13/VIII-24 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу, враховуючи договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.06.2017 №2216 ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106, площею 2,9832 га, по АДРЕСА_1 (а.с.97).

Пунктом 24 рішення Чернігівської міської ради від 27.01.2022 №16/VIII-15 ОСОБА_3 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106, площею 2,9832 га, по АДРЕСА_1 та передано земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:037:0586 в оренду строком до 27.01.2023, площею 0,1300 га, АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с. 98).

Як вбачається з матеріалів справи, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листами від 14.09.2022 №960/ІН/2-08, від 23.02.2023 №21/ІН/2-08 зверталось до ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» щодо необхідності оформлення права користування земельною ділянкою та повернення коштів за користування земельною ділянкою площею 0,7395 га по АДРЕСА_1 за період з 16.06.2017 по 31.12.2019 та за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 включно, земельною ділянкою площею 2,8808 га по АДРЕСА_1 за період з 16.06.2017 по 31.12.2019 включно; а також земельною ділянкою кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 включно (а.с.93-96).

Листом №115 від 20.12.2022 ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» звернулось до міського голови Чернігівської міської ради з проханням укласти договір оренди земельної ділянки площею 2,8532 га кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.109).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надало ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» відповідь №818/22/вих від 23.12.2022 у якій зазначено, що питання надання в оренду земельної ділянки площею 2,8532 га кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 по вул. Толстого, 154 буде винесено на розгляд чергової сесії міської ради із земельних питань після закінчення періоду дії воєнного стану (а.с.113).

Пунктом 6 рішення Чернігівської міської ради від 25.01.2023 №27/VIII-16 визначено, що враховуючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2017 №35810818 та №35811241, ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» передано земельну кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по вул. Толстого, 154 в оренду строком до 25.01.2028 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; встановлено розщмір орендної плати на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с.114).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом від 15.08.2023 №548/ІН/2-08 про укладення договору оренди земельної ділянки та листом від 26.10.2023 №747/ІН/2-08 про укладення договору оренди земельної ділянки повторно зверталось до ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по вул. Толстого, 154 з посиланням на те, що 12.04.2023 представник за довіреністю ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» отримав для ознайомлення та укладення проєкт договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по вул. Толстого, 154, проте до цього часу на адресу управління не повернув один екземпляр договору оренди земельної ділянки (а.с.115, 116).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0002653802023 від 11.12.2023, вид цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 по АДРЕСА_1 , площею 2,8532 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; нормативна грошова оцінка, проведена 06.11.2023, становить 28 533 141,28 грн; скасований кадастровий номер, у разі коли земельна ділянка створена в результаті поділу/об?єднання 7410100000:01:0137:0106 (а.с.117).

За доводами позивача, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Не сплачуючи кошти за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, ТОВ "Текіла Голд» тим самим було збільшено вартість власного майна, тоді як Чернігівська міська рада втрачає належне їй майно (кошти).

Позивачем у позовній заяві, за результатами опрацювання та визначення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за рахунок Чернігівської міської ради, як власника земельної ділянки, при використанні ТОВ «Текіла Голд» земельної ділянки кадастровий, площею 2,8808 га, по вул. Толстого, 154, за період з 16.06.2017 по 31.12.2019 (включно), підготовлено наступний розрахунок з урахуванням наступних вихідних даних:

1) 24 506 677,52 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2017 рік (лист Відділу у м.Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18- 25-0.36-2826/169-19);

2)19 176 621,36 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2018- 2019 рік (лист Відділу у м. Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2826/169-19);

3)0,00 грн визначене/нараховане зобов`язання з орендної плати за землю на 2017-2019 роки (лист Головного управління ДПС у Чернігівській області вих.№3400/10/25-01-04-03-05 від 09.12.2019 року);

4)2,8808 га (або 28808 кв.м.) площа земельної ділянки;

5) 3 % нормативної грошової оцінки землі розмір орендної плати (%) нормативної грошової оцінки відповідно п. 13.5.4 Положення «Про плату за землю» від 30.01.2015;

6)16.06.2017-31.12.2017 6 міс. 15 днів період за який обраховано кошти за 2017 рік;

7)2018-2019 роки в цілому період за який обраховано кошти за 2018-2019 рік.

Відповідно до розрахунку позивача за 2017 рік, збережені кошти за земельну ділянку в цілому за рік, грн: 24506677,52*3 % = 735200,33.

Збережені кошти за земельну ділянку за період з 16.06.2017 по 31.12.2017, грн: 24506677,52/12(/31)*6міс.15дн.= 398233,51 грн. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 398233,51 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за 2018 рік, збережені кошти за земельну ділянку в цілому за рік, грн.: 19176621,36*3 % = 575298,64. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 575298,64 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за 2019 рік, збережені кошти за земельну ділянку в цілому зарік, грн.: 19176621,36*3 % = 575298,64. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 575298,64 грн.

Всього: 398233,51+575298,64+575298,64 = 1548830,79 грн.

За результатами опрацювання та визначення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за рахунок Чернігівської міської ради (власника земельної ділянки) при використанні ТОВ «Текіла Голд» земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587, площею 2,8532 га, по вул. Толстого, 154, за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 (включно), підготовлено наступний розрахунок з урахуванням наступних вихідних даних:

1) 22555842,91 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2020- 2021 роки (витяг №НВ-7400039042023 від 19.01.2023);

2)0,00 грн визначене/нараховане зобов`язання з орендної плати за землю на 2020-2021 роки (лист Головного управління ДПС у Чернігівській області вих.№3096/5/25-01-04-01-02 від 22.12.2022 року);

3)2,8532 га (або 28532 кв.м.) площа земельної ділянки;

4)3 % нормативної грошової оцінки землі розмір орендної плати (%) нормативної грошової оцінки відповідно Положення «Про плату за землю», затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про місцеві податки» (47 сесія 6 скликання);

5)2020-2021 роки період за який обраховано кошти в цілому за рік;

Відповідно до розрахунку позивача за 2020 рік, збережені кошти за земельну ділянку в цілому за рік, грн: 22555842,91*3 % = 676675,29. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 676675,29 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за 2021 рік, збережені кошти за земельну ділянку в цілому за рік, грн: 22555842,91*3 % = 676675,29 грн. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 676675,29 грн.

Всього: 676675,29+676675,29 = 1 353 350,58 грн.

За результатами опрацювання та визначення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за рахунок Чернігівської міської ради, як власника земельної ділянки, при використанні ТОВ «Текіла Голд» земельної ділянки площею 0,7395 га, по вул. Толстого, 154, за період з 16.06.2017 по 31.12.2019 (включно), підготовлено наступний розрахунок з урахуванням наступних вихідних даних:

1)5 846 043,3 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2017 рік (лист Відділу у м. Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18- 25-0.36-2827/169-19);

2)4 666 245,0 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2018-2019 рік (лист Відділу у м. Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2827/169-19);

4)0,7395 га (або 7395 кв.м.) площа земельної ділянки;

5)3 % нормативної грошової оцінки землі розмір орендної плати (%) нормативної грошової оцінки відповідно п.13.5.4 Положення «Про плату за землю» від 30.01.2015;

6)16.06.2017-31.12.2017 6 міс.15 дні період за який обраховано кошти за 2017 рік;

7)2018-2019 роки в цілому період за який обраховано кошти за 2018-2019 рік.

Відповідно до розрахунку позивача за 2017 рік, збережені кошти за земельну ділянку за рік становлять: 5 846 043,3*3 % = 175 381,30. Збережені кошти за земельну ділянку за період з 16.06.2017 по 31.12.2017, грн: 175 381,30/12(/31)*6міс.15дн.= 94 998,20 грн.

За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 94 998,20 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за 2018 рік, збережені кошти за земельну ділянку за рік становлять: 4 666 245,00*3 % 139 987,35 За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 139 987,35 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за 2019 рік, збережені кошти за земельну ділянку за рік становлять: 4666245,00*3 % 139 987,35 За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 139 987,35 грн.

Всього: 94 998,20+139 987,35+139 987,35 = 374 972,90 грн.

За результатами опрацювання та визначення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за рахунок Чернігівської міської ради, як власника земельної ділянки, при використанні ТОВ «Текіла Голд» земельної ділянки, площею 0,7395 га, по вул.Толстого, 154, за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 (включно), підготовлено наступний розрахунок з урахуванням наступних вихідних даних:

1)4 666 245 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2020 роки (лист Від ділу у м.Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18- 25-0.36-2827/169-19);

2)5132869,50 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2022 рік з урахуванням індексу інфляції (лист Відділу у м. Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2827/169-19);

3)0,00 грн визначене/нараховане зобов`язання з орендної плати за землю на 2020-2022 роки (лист Головного управління ДПС у Чернігівській області вих.№3096/5/25-01-04-01-02 від 22.12.2022 року);

3)0,7395 га (або 7395 кв.м.) площа земельної ділянки;

5)2020-2021 роки період за який обраховано кошти в цілому за рік;

Відповідно до розрахунку позивача за 2020 рік збережені кошти за земельну ділянку в цілому за рік, грн.: 4666245,00*3 % = 139987,35. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 139987,35 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за 2021 рік збережені кошти за земельну ділянку в цілому за рік, грн.: 4666245,00*3 % = 139987,35. За відсутності декларування коштів до сплати підлягає 139987,35 грн.

Всього: 139987,35+139987,35 = 279 974,70 грн.

Загальна сума коштів, яка підлягає поверненню за зазначеними розрахунками позивача, за користування відповідачем спірними трьома земельними ділянками без укладеного договору оренди, становить 3 557 128,97 грн, проте відповідач доказів сплати сказаної суми не надав.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просить врахувати пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної позовної давності, передбачених, зокрема, статтею 257 ЦК України, а також зазначає про введення в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану, строк дії якого продовжено по теперішній час.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве, самоврядування в Україні до виключної компетенції міських рад відноситься питання регулювання земельних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 04.12.2019 у справі 917/1739/17.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо обов?язку відповідача сплачувати орендну плату за користування спірними земельними ділянками.

Згідно із частинами 1, 2 статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на дату набуття права власності на об`єкт нерухомості ТОВ Текіла Голд) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України (у редакції, чинній на дату набуття права власності на об`єкт нерухомості ТОВ Текіла Голд) передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 37-38)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18) зазначила, що оскільки перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20 та у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 року у справі № 922/2060/22.

Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна ТОВ Текіла Голд, як власник такого майна стало фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельними ділянками площею 2,8808 га у період з 16.06.2017 по 31.12.2019, площею 2,8532 га за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, площею 0,7395 за період з 16.06.2017 по 31.12.2021, які знаходяться за адресою: вул. Толстого, 154, м. Чернігів за відсутності правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Як встановив суд, відповідачем ТОВ Текіла Голд від ТОВ «Компанія «СХІДНА ХВИЛЯ» набуто у власність та 16.06.2017 зареєстровано право власності на об?єкт нерухомого майна за адресою по вул. Толстого, 154Б, загальною площею 887,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1136798374101) та на об?єкт нерухомого майна за адресою по вул. Толстого, 154В, загальною площею 1194,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1138462574101), що підтверджується інформаційними довідками №346985820 та №346988000 від 18.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зазначені об`єкти нерухомого майна за вказаними адресами, набуті у власність відповідача, розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 7410100000:01:037:0106, площею 3,0650 га (або 30650 м.кв.) та земельній ділянці кадастровий номер 7410100000:01:037:0101, площею 0,7846 га (або 7846 м.кв.).

Оскільки об?єкти нерухомості нежитлові будівлі, загальною площею 887,3 кв.м та 1194,8 кв.м, розташовані за адресою вул. Толстого, буд.154Б та вул. Толстого, буд. 154В, м. Чернігів, перебувають у власності відповідача, відповідно до відповідача, як власника нерухомості, перейшло і право користування земельними ділянками, на яких вони розміщені.

Управління земельних ресурсів у листі №5207 від 22.08.2017 повідомило ТОВ «Текіла Голд» про те, що для розгляду питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер 7410100000:01:037:0101 площею 0,7859 га та кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650 га по АДРЕСА_2 необхідно надати документи, що підтверджують присвоєння поштових адрес (а.с.104).

ТОВ «Текіла Голд» у листі №99 від 21.12.2022, адресованому міському голові Чернігівської міської ради, просить надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Толстого, 154: земельну ділянку площею 3,0650 га, кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 розділити на чотири ділянки: 0,0655 га Пекур Н.О. під належною ОСОБА_1 будівлею; 0,0905 га під гаражами, в тому числі проїзд спільного користування без реального виділення в натурі площею 0,0106 га власник будівель ОСОБА_2 ; 0,1800 га під адміністративною будівлею та 2,7290 га під складами, проїздами, гаражами, ємкостями, прохідною, естакадою наливу.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листами від 15.08.2023 №548/ІН/2-08, від 26.10.2023 №747/ІН/2-08 зверталось до ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по вул. Толстого, 154 з посиланням на те, що 12.04.2023 представник за довіреністю ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» отримав для ознайомлення та укладення проєкт договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по вул. Толстого, 154, проте до цього часу на адресу управління не повернув один екземпляр договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до пункту в частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

За доводами відповідача, викладеними у відзиві, ТОВ «Текіла Голд» з метою розробки проєктної документації та оформлення права користування спірними земельними ділянками, неодноразово своїми листами звертався до позивача з проханням надати в оренду та оформити відповідні договори оренди, однак постійно отримував формальні відмови з посиланням на те, що даним земельним ділянкам не присвоєні поштові адреси.

Як свідчать матеріали справи, договір оренди спірних земельних ділянок між сторонами не укладався.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно звертався до Чернігівської міської ради з листами щодо надання дозволу на розробку технічної документації та поділу земельних ділянок, а також з проханням укласти договір оренди земельної ділянки (листи №51 від 17.08.2017, №115 від 20.12.2022, №99 від 21.12.2022), проте одержував відповідь про необхідність надання документів, що підтверджують присвоєння поштових адрес (лист Управління земельних ресурсів №5207 від 22.08.2017), а також відповідь про те, що питання надання в оренду земельної ділянки площею 2,8532 га кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 по вул. Толстого, 154 буде винесено на розгляд чергової сесії міської ради із земельних питань після закінчення періоду дії воєнного стану (лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради №818/22/вих від 23.12.2022).

Разом з тим, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листами від 15.08.2023 №548/ІН/2-08, від 26.10.2023 №747/ІН/2-08, адресованих ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД», наголошувало на тому, що 12.04.2023 представник за довіреністю ТОВ «ТЕКІЛА ГОЛД» отримав для ознайомлення та укладення проєкт договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га по вул. Толстого, 154, проте до цього часу на адресу управління не повернув один примірник договору оренди земельної ділянки, що свідчить про відсутність і на даний час укладеного між сторонами договору оренди спірних земельних ділянок.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність його вини в неукладенні договору оренди спірних земельних ділянок не приймається, оскільки відповідачем не подано підтверджуючих доказів про усунення обставин, які стали перешкодою для укладення договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України, випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 04.06.2019 у справі №914/1925/18.

Отже, у спірних правовідносинах виникли кондикційні зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 зазначено: Якщо тлумачити приписи статті 1212 ЦК України телеологічно, тобто згідно з їхніми цілями, то до випадків безпідставного набуття та збереження майна належить також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком (зменшення обов`язку).

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12 гс 21, від 9 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, провадження № 12-48 гс 21.

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 905/1680/20.

За наведених обставин позивачем обрано належний спосіб захисту своїх прав, і вищевказане спростовує доводи відповідача про помилкове застосування позивачем положень ст. 1212-1214 ЦК України та його твердження, що неодержана орендна плата за землю є збитками за приписами ст. 22 ЦК України, ст. 225 Господарського кодексу України.

Щодо визначення розміру безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України). Подібне положення міститься й у статті 21 Закону України Про оренду землі.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Тобто законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Згідно з п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Отже, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі 905/1680/20 дійшла висновку, що оскільки земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

За змістом пункту 34, 35 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Оскільки спірні земельні ділянки перебувають у комунальній власності, Чернігівська міська рада, яка представляє її власника, наділена відповідними повноваженнями щодо визначення розміру орендної плати за передачу в оренду майна, що перебуває у її володінні.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/154/18, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Східна хвиля» (попереднього власника об?єктів нерухомого майна) збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Толстого, 154 у м. Чернігові, площею 2,8808 га, у розмірі 1338626,51 грн та збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Толстого, 154 у м. Чернігові, площею 0,7395 га, у розмірі 359921,16 грн, за період з 05.09.2014 по 15.06.2017 року включно.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/154/18 встановлено: «В період з 05.09.2014 по 15.06.2017 ТОВ Компанія «Східна хвиля» (попередній власник) користувався земельними ділянками комунальної власності без правовстановлючих документів».

Проте, у зазначеному рішенні не наведено встановлених судом обставин щодо визначення площі земельних ділянок, тому посилання позивача в цій частині судом до уваги не приймаються.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суд встановив наступне.

Відповідно до наведеного у позові розрахунку позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а саме: площею 2,8808 га у період з 16.06.2017 по 31.12.2019, площею 2,8532 га за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, площею 0,7395 за період з 16.06.2017 по 31.12.2021.

За доводами представника позивача спірна земельна ділянка площею 2,8808 га, належна відповідачу, виникла в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650, яку розділено на чотири ділянки, з яких: 0,0655 га ОСОБА_1 під належною ОСОБА_1 будівлею; 0,0905 га під гаражами, в тому числі проїзд спільного користування без реального виділення в натурі площею 0,0106 га власник будівель ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у листі №51 від 17.08.2017 просить надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650 га на 4 ділянки площами: 0,0760 га ОСОБА_1 під належною ОСОБА_1 будівлею; 0,1129 га під гаражами, власник будівель ОСОБА_2 ; 0,1800 га під адміністративною будівлею за адресою: АДРЕСА_1 ; 2,6961 га під складами, проїздами, гаражами, ємкостями, прохідною, естакадою наливання за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі №113 від 13.11.2020 відповідач просив надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650 га на 3 ділянки площами: 0,0760 га ОСОБА_1 ; 0,1129 га ОСОБА_2 (в тому числі проїзд спільного користування без реального виділення в натурі площею 0,0106 га; 2,8761 га під адміністративною будівлею, складами, гаражами, ємкостями, прохідною, естакадою наливу власник ТОВ «Текіла Голд» (а.с.155).

У листі №99 від 21.11.2022 відповідач для укладення договору оренди землі просить розділити земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650 на 4 ділянки площами: 0,0655 га ОСОБА_1 під належною ОСОБА_1 будівлею; 0,0905 га під гаражами, в тому числі проїзд спільного користування без реального виділення в натурі площею 0,0106 га власник будівель ОСОБА_2 ; 0,1800 га під адміністративною будівлею; 2,7290 га під складами, проїздами, гаражами, ємкостями, прохідною, естакадою наливу.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують право власності та точну площу, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок, які виникли у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650, у зв?язку з чим наведена у розрахунку площа земельної ділянки 2,8808 га, що належить відповідачу, позивачем належно не обґрунтована.

Оскільки відповідач у листі №51 від 17.08.2017 самостійно підтвердив, що у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 площею 3,0650 він користується 0,1800 га під адміністративною будівлею за адресою: АДРЕСА_1 та 2,6961 га під складами, проїздами, гаражами, ємкостями, прохідною, естакадою наливання за адресою: АДРЕСА_1 , що в сумі становить 2,8761 га, а також цю ж площу 2,8761 га зазначив як свою власність у листі №113 від 13.11.2020, тому за переконанням суду, при розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів слід вважати обґрунтованою площу земельної ділянки саме у розмірі 2,8761 га, а не 2,8808 га, за вказаний позивачем у розрахунку період з 16.06.2017 по 31.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами поділу 29.12.2021 земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 на підставі технічної документації із землеустрою сформовано земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:01:037:0587, площею 2,8532 га, вид цільового призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджується з Державного земельного кадастру від 09.05.2023 №НВ-0000837602023.

Тобто, лише з 29.12.2021 за результатами поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106, площею 3,0650 га (з якої 2,8761 га належить відповідачу) сформована земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:01:037:0587, площею 2,8532 га, належна відповідачу, і кадастровий номер 7410100000:01:0137:0106 скасовано.

Приймаючи до уваги, що до моменту формування земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 (29.12.2021), тобто з 01.01.2020 по 28.12.2021 відповідач фактично використовував земельну ділянку площею 2,8761 га, а тому позивач також має право стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,8761 га за період з 01.01.2020 по 28.12.2021.

Оскільки земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 площею 2,8532 га сформована 29.12.2021, безпідставно збережені кошти за її користування підлягають стягненню починаючи з 29.12.2021 по 31.12.2021 включно (в межах визначених позивачем).

Суд зазначає, що позивачем належно підтверджено нарахування безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,7395 га за вказані періоди, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказана площа земельної ділянки утворилась у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0101 площею 0,7859 га на 0,7395 га естакада зливу нафтопродуктів та 0,0464 га залізнична колія, що також підтверджено відповідачем у листі №51.

При розрахунку розміру орендної плати за використання спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів площею 2,8808 га у період з 16.06.2017 по 31.12.2019 та площею 0,7395 за період з 16.06.2017 по 31.12.2021 позивач застосував наступні розміри нормативної грошової оцінки 1 кв. м. спірних земельних ділянок:

- станом на 01.01.2017 850,69 грн, станом на 01.01.2018-01.01.2019 665,67 грн (лист відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2826/169-19);

- станом на 01.01.2017 790,54 грн, станом на 01.01.2018-01.01.2019 631,00 грн (лист відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2827/169-19).

Із зазначених листів органу Держгеокадастру вбачається, що це оцінка земельної ділянки, якій присвоєно код КВЦПЗ 11.02 та вказана відповідь базується на інформації, яка зазначена у запитах Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

Частиною 2 ст. 21 Закону України Про Державний земельний кадастр визначено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо виду цільового призначення в межах певної категорії земель на підставі відповідної документації із землеустрою, що розробляється при формуванні земельних ділянок, щодо земельних ділянок, які формуються.

У пункті 13.5. рішення Чернігівської міської ради від 30.01.2015 Про місцеві податки (47 сесія 6 скликання) зі змінами та доповненнями, яким затверджено додаток 4 «Положення про плату за землю» встановлено розмір орендної плати за землі промисловості код КВЦПЗ 11.02 на рівні 3% нормативної грошової оцінки.

При розрахунку розміру орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів площею 2,8532 га за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 позивач застосував нормативну грошову оцінку 22 555 842,91 грн станом на 2020-2021 роки посилаючись на витяг №НВ-7400039042023 від 19.01.2023.

Відповідно до витягу №НВ-7400039042023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який сформовано 19.01.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 становить 28 533 141,28 грн (а.с.84).

При цьому належних доказів щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2020-2021 роках суду не надано.

Суд зазначає, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом щодо проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період (постанова ВП ВС від 09.11.2021 у справі 905/1680/20).

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 03.11.2021 затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок (далі Методика №1147).

У п. 4 цієї постанови КМУ установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до п. 20 Методики №1147 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17.

Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Частиною 4 ст. 23 Закону України Про оцінку земель встановлено, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 271.2 ст. 271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що дані про нормативну грошову оцінки земельної ділянки, яка проведена відповідно до Методики №1147, будуть застосуватись не раніше 01.01.2023.

Відтак суд вважає, що дані про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки 28 533 141,28 грн (на дату оцінки землі 19.01.2023) можуть застосуватись при визначенні розміру безпідставно збережених коштів лише за 2023 рік, оскільки нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки підлягала визначенню відповідно до нової методики, а отже не була сталою та зазнала змін.

Натомість позивач не довів, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у період з 2020 по 2021 рік становила 22 555 842,91 грн (як зазначено позивачем у розрахунку) чи 28 533 141,28 грн (як зазначено у витязі №НВ-7400039042023 від 19.01.2023).

Оскільки в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано належні докази про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,8532 га кадастровий номер 7410100000:01:037:0587 за 2020, 2021 роки, не виключається помилковість здійсненого позивачем розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати (аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №922/1019/18).

Таким чином, з огляду на п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 03.11.2021 та за відсутності належних доказів даних щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у період з 2020 по 2021 рік, нормативна грошова оцінка за цей період підлягає визначенню виходячи з розміру нормативної грошової оцінки 1 кв. м. станом на 01.01.2018-01.01.2019 665,67 грн (лист відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2826/169-19) з урахуванням коефіцієнтів її індексації.

Отже, розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки площею 2,8532 га з урахування коефіцієнтів її індексації у 2020 році становить 18 992 896, 44 грн, у 2021 році 18 992 896, 44 грн, а відтак розмір безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати підлягає визначенню з урахуванням встановленої судом нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та ставки орендної плати у розмірі 3%.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вихідних даних щодо нормативної грошової оцінки 1 кв. м. станом на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, викладених у листах Відділу у м. Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 №18-25-0.36-2826/169-19, від 09.12.2019 №18-25-0.36-2826/169-19, встановленої судом нормативної грошової оцінки за 2020, 2021 роки, з урахування коефіцієнтів індексації та ставки орендної плати у розмірі 3%, сума безпідставно збережених коштів внаслідок використання відповідачем спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів становить:

-земельної ділянки площею 2,8761 га за період з 16.06.2017 по 31.12.2019 1 544 264,98 грн; за період з 01.01.2020 по 28.12.2021 1 144 088,16 грн;

-земельної ділянки площею 2,8532 га за період з 29.12.2021 по 31.12.2021 4595,06 грн;

-земельної ділянки площею 0,7395 га за період з 16.06.2017 по 31.12.2019 373 928,96 грн; за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 279 974,70 грн.

Всього розмір безпідставно збережених відповідачем коштів становить 3 346 851,86 грн, які відповідач як фактичний користувач зазначених земельних ділянок, що у спірні періоди без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 346 851,86 грн.

Щодо доводів відповідача, що позивачем порушено строки звернення щодо стягнення безпідставно збережених коштів, у зв?язку з чим у даній частині позовних вимог справа підлягає закриттю суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 259 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України).

Згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено п. 12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У п. 12 розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України в редакції Закону № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Враховуючи норми права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, п. 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених, зокрема, статтями 257, 258 цього Кодексу, підлягає застосуванню з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

Крім того, відповідно до п. 19 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відзиві на позовну заяву відповідач акцентував увагу на тому, що позивачем порушено строки звернення щодо стягнення безпідставно збережених коштів, проте конкретна заява про застосування позовної давності від відповідача не надходила та у матеріалах справи відсутня.

Виходячи з приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення і заява про застосування позовної давності відповідачем не подана.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи відповідача не приймаються до уваги, оскільки не спростовують наведені висновки суду.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, становить 50 202,77 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Текіла Голд (код ЄДРПОУ 40504261, проспект Незалежності, буд. 106, оф. 503В, м. Чернівці, 58000) на користь Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125, ГУК у Чернігів.обл/тг м. Чернігів/24062200, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA428999980314060611000025739, код класифікації доходів 24062200) 3 346 851,86 грн безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Текіла Голд (код ЄДРПОУ 40504261, проспект Незалежності, буд. 106, оф. 503В, м. Чернівці, 58000) на користь Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, одержувач виконавчий комітет Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 04062015, Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA628201720344270041000023318) 50 202,77 грн витрат зі сплати судового збору.

4. У решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 03.05.2024.

СуддяВ. В. Шморгун


Дата ухвалення рішення	23.04.2024
Оприлюднено	06.05.2024
Номер документу	118818519
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —927/239/24

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 23.04.2024 по справі 927/239/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —927/239/24

Ухвала від 23.05.2024

Рішення від 23.04.2024

Ухвала від 09.04.2024

Ухвала від 14.03.2024

Рішення
від 23.04.2024 по справі 927/239/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ