Рішення

від 02.05.2024 по справі 274/5333/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/5333/23 Провадження № 2/0274/131/24 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б.за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути на користь КП «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 9 884, 69 грн, з ОСОБА_2 19 769, 36 грн; а також стягнути на користь КП «Бердичівтеплоенерго» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №317446201 від 12.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника квартири за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

В той же час, відповідно до відповіді КП «Бердичівського МЕТІ» Житомирської обласної ради № 476 від 13.12.2022, станом на 31.12.2012, згідно наявних паперових носіїв підприємства право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.08.1996 та договору дарування 1/3 частини квартири від 27.07.1999.

Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2704 від 04.08.2023, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Відповідачі в період з 01.11.2017 по 30.06.2023 отримували комунальні послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі невчасно сплачували за теплопостачання, внаслідок чого виник борг, який станом на 01.07.2023 складає: 29 654,06 ( двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 06 коп.) грн.

Вказане на думку позивача свідчить про неналежне виконання відповідачами зобов`язань, а тому порушує його право на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання в установлений законодавством строк.

Також зазначає, що підприємство в лютому місяці 2023 року зверталось до Бердичівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.04.2023 по справі №274/827/23 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 10.02.2023 по справі 274/827/23 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з теплопостачання скасовано.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

Відповідачем ОСОБА_1 11.12.2023 подано заяву про застосування строку позовної давності.

06.03.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких вказується про часткове погашення заборгованості минулих періодів. Щодо застосування строку позовної давності позивач заперечив з огляду на її безпідставність.

15.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначає щодо зарахування сплачених відровідачем грошових коштів за період з листопада 2017 по лютий 2024 у рахунок богашення боргів минулих періодів, що відображено в оновленому розрахунку. Вказує, що у зв`язку із здійсненими проплатами у сумі 4988,60 грн після подачі позову борг зменшився та становить 24665,46 грн, а відповідно до часток власності кожного з відповідачів складає: ОСОБА_1 (1/3 частка) - 8221,82 грн; ОСОБА_2 (2/3 частки) -16443,64 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача 02.05.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідачів заяв по суті справи до суду не надійшло, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із ч.1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частинами 2, 3 та 5 ст. 21 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилими приміщеннями в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №317446201 від 12.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника квартири за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно з відповіддю КП «Бердичівського МЕТІ» Житомирської обласної ради № 476 від 13.12.2022, станом на 31.12.2012, згідно наявних паперових носіїв підприємства право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,щопідтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 19.08.1996 та договором дарування 1/3 частини квартири від 27.07.1999.

Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2704 від 04.08.2023, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку КП "Бердичівтеплоенерго", борг, що виник за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2017 по 30.06.2023 склав 29 654,06 грн.

Згідно оновленої таблиці-розрахунку (із зазначенням зарахувань сплачених грошових коштів) розмір заборгованості склав 24665,46 грн.

23 травня 2008 року шляхом опублікування у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» публічного договору «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» між КП «Бердичівтеплоенерго» та відповідачами існують фактичні договірні відносини по наданню послуг з постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуг з централізованого опалення.

Відповідачі в період з 01.11.2017 по 30.06.2023 отримували комунальні послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі невчасно і не уповному обсязі сплачували за теплопостачання, внаслідок чого виник борг, який станом на 01.07.2023 з урахуванням проведених оплат після відкриття провадження у справі складає: 24665,46 грн.

Розмір заборгованості доводиться розрахунком боргу, який не оспорений відповідачами.

Як уже зазначалось, відповідачем ОСОБА_1 подано до справи заяву про застосування позовної давності.

Нормами статтей 257, 267 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Разом з тим, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Як вбачається, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачем(-ами) частково сплачувалися кошти за послуги з централізованого опалення, внаслідок чого в силу положень ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривався та починався заново після такого переривання.

Згідно з розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 здійснювались платежі за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) в листопаді 2017, січні, травня, жовтні, грудні 2018, лютому, дистопаді 2019, червні 2020, липні, жовтні 2021, червні, грудні 2022, березні, липні, серпні, жовтні, грудні 2023, лютому 2024 .

Крім того, вбачається, що відповідачі здійснювали оплату у більшому розмірі ніж нараховувалася у відповідний місяць, а також тоді, коли нарахування взагалі не здійснювалось позивачем, що також свідчить про визнання боргу, в тому числі за минулий період. Також представником відповідача не доведено, що оплата здійснювалася з призначенням платежу за відповідний місяць.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, строк дії якого неодноразово продовжувався та на час ухвалення рішення у справі карантин в Україні продовжено до 30.06.2023 року (постанова Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім цього, Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

З огляду на викладене, а саме неодноразове переривання перебігу позовної давності внаслідок оплати послуг централізованого опалення та початку перебігу позовної давності заново, а в подальшому продовження законодавчими актами України визначеного статтею 257 ЦК України строку загальної позовної давності на строк дії карантину та дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності та відмови з огляду на дану обставину у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

Враховуючи те, що квартира, належна відповідачам, забезпечується послугами централізованого опалення, однак відповідачі порушують свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, з урахуванням часток та здійсненої оплати (яка становить за підрахунком позивача 4988,60 грн) заборгованість в сумі 24665,46 грн, тобто з ОСОБА_1 (1/3 частка) - 8221,82 грн; ОСОБА_2 (2/3 частки) -16443,64 грн.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально, а саме в сумі по 1116,27 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Комунальногопідприємства "Бердичівтеплоенерго"заборгованість зпостачання тепловоїенергії,що утвориласьза періодз 01.11.2017по 31.06.2023у розмірі8221,82грн тавитрати посплаті судовогозбору урозмірі 1116,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість з постачання теплової енергії, що утворилась за період з 01.11.2017 по 31.06.2023 у розмірі 16443,64 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1116,27 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Комунальне підприємство"Бердичівтеплоенерго", адреса: вул. Шевченка, 23, м. Бердичів, Житомирська область, ЄДРПОУ 32794899.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА