Рішення

від 19.11.2007 по справі 51/340-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/340-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 р.                                                            Справа № 51/340-07

вх. № 9495/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицький В.В., посвідчення № 174 видане 22.12.2004 року позивача - Панов М.О., сільський голова  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Первомайський  в особі Берекської сільської ради Первомайського району Харківської області, с. Берека  

до  ЗАТ "Ліхачівська меблева фабрика", с. Берека  

про припинення користування об'єктом архітектури, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача - ЗАТ "Ліхачівська меблева фабрика", яке розташоване за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179, - припинити користування об'єктом архітектури до прийняття його в експлуатацію, в порядку передбаченому чинним законодавством України. Позов обгрунтований невиконанням вимог діючого законодавства України,  зокрема, статті 18 Закону України "Про основи містобудування".

У відзиві на позовну заяву від 25 вересня 2007 року, який надійшов до господарського суду через канцелярію суду 25 вересня 2007 року, відповідач вказує, що позовна заява є безпідставною, направлена на порушення прав власника об"єкта нерухомого майна та суперечить нормам діючого законодавства України. Відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позову порушенням вимог діючого законодавства,  зокрема статей 317 та 319 Цивільного кодексу України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 19 листопада 2007 року підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причину неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановив наступне.

Первомайською міжрайонною прокуратурою Харківської області перевірено діяльність виконавчого комітету Берекської сільської ради Первомайського району Харківської області. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до рішення № 5 2-її сесії Берекської сільської ради Первомайського району Харківської області 5 скликання від 12.05.2006 року було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179 для обслуговування меблевої фабрики, код УКЦВЗ-1.10.5 (землі промисловості в межах населенного пункту) площею 1,7705 га.

Відповідно до інформації Первомайського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 09.02.2007 року, за станом на 08.02.2007 року об"єкт експлуатується самовільно, без підпису акту держкоміссії представником держпожнагляду та вводу в експлуатацію згідно діючого законодавства.

Відповідно до листа Первомайської районної державної адміністрації від 21.12.06р. №1564 , підприємство "ЛМФ" не прийняте в експлуатацію (директор Бережний О.М.) , розташоване на землях Берецької сільської ради.

Відповідно до інформації Первомайського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 13.02.2007 року, проектно-кошторисна документація на реконструкцію об"єкту - цех по виробництву меблів (реконструкція складів цивільної оборони під цех по виробництву меблів) у ЗАТ "Ліхачівська меблева фабрика" (Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179)-  відсутня.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність",  для створення об"єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає прийняття спорудженого об"єкта в експлуатацію.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування", закінчені будівництвом об"єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об"єктів зобороняється.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про основи містобудування", спори  з  питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень,  а  також  судом  відповідно до законодавства.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.04 року затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів.

Відповідно до вказаного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об"єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої  у встановленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних проектування.

Таким чином, зазначений об"єкт архітектури, розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179, не введений в експлуатацію, в порядку, встановленому чинним законодавством. Проте, всупереч вимогам діючого законодавства, відповідач здійснює господарську діяльність на вищевказаному об"єкті.

Враховуючи наведене, вимоги прокурора щодо зобов"язання відповідача припинити експлуатацію до прийняття вказаного об"єкта в експлуатацію обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за результатами розгляду справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов"язати закрите акціонернетовариство "Ліхачівська меблева фабрика" (Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179, код 25464410, р/р 26056036411100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) припинити користування об"єктом, розташованим за адресою: Харківська область, Первомайський райн, с. Берека, вул. Корнєва, 179,- до моменту прийняття вказаного об"єкта в експлуатацію, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Ліхачівська меблева фабрика" (Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179, код 25464410, р/р 26056036411100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути закритого акціонерного товариства "Ліхачівська меблева фабрика" (Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, 179, код 25464410, р/р 26056036411100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.

Повний текст рішення підписаний 20 листопада 2007 року.