Рішення

від 02.05.2024 по справі 160/9212/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуСправа №160/9212/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» від 21.11.2023 року вх. № 36/2201 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі;

- зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» від 21.11.2023 року вх. № 36/2201 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» звернулось до Дніпровської міської ради з клопотанням (вх. № 36/2201) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі. Станом на дату звернення до суду відповіді від Дніпровської міської ради на вказане клопотання позивачем не отримано, про підстави не розгляду відповідачем також не повідомлено. Зазначене свідчить про протиправну бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 4ст.262 КАС Українипідготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюють управління і самостійно вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Виконавчими органами Дніпровської міської ради, зокрема департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради в межах наданих повноважень готуються проекти рішень міської ради, зокрема, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі на підставі належним чином оформленого клопотання, з додаванням необхідних документів. Департаментом по роботі з активами ДМР на виконання доручення міського голови, було розглянуто клопотання від 21.11.2023 вх. № 36/2201 стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, з приводу чого було повідомлено про таке. Листом Департаменту по роботі з активами ДМР від 09.04.2024 № 7/13-655 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» повідомлено, про те, що уважно дослідивши надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного державного реєстру судових рішень, керуючись ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у справі № 904/265/24 встановлено, що наразі триває судовий процес стосовно нерухомого майна по вул. Космічній, 27 Л. Враховуючи зазначене, задовольнити вимоги викладені у клопотанні не вбачається можливим, роботи згідно клопотання 21.11.2023 № 36/2201 не проводяться. Відповідач зазначає, що зобов`язання судом міської ради прийняти певне рішення за відсутності відповідного волевиявлення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності та управління землями, яке підлягає захисту. На підставі вищевикладеного, вважає, що позов є необґрунтованим та безпідставним, матеріали справи не містять жодних доказів про порушення прав та законних інтересів позивача. Просить суд у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» є власником об`єкта нерухомості нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул, Космічна, буд. 27Л, що підтверджується доданими до позовної заяви правовстановлюючими документами.

21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» звернулось до Дніпровської міської ради з клопотанням (вх. № 36/2201) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

До клопотання було додано наступні документи:

-установчі документи та документи про державну реєстрацію юридичної особи;

-правовстановлюючі документи, що свідчать про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у тому числі документи, що стали підставою набуття права власності на нерухоме майно;

-технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна;

-попередні правовстановлюючі документи;

-графічні матеріали, що забезпечують чітке відображення всіх елементів та написів, що містить графічне зображення земельної ділянки із зазначенням місця розташування її меж, контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Станом на дату звернення до суду відповіді від Дніпровської міської ради на вказане клопотання позивачем не отримано, про підстави не розгляду відповідачем також не повідомлено.

Після звернення позивача з даним позовом до суду, листом Департаменту по роботі з активами ДМР від 09.04.2024 № 7/13-655 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» повідомлено, про те, що уважно дослідивши надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного державного реєстру судових рішень, керуючись ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у справі № 904/265/24 встановлено, що наразі триває судовий процес стосовно нерухомого майна по вул. Космічній, 27 Л. Враховуючи зазначене, задовольнити вимоги викладені у клопотанні не вбачається можливим, роботи згідно клопотання 21.11.2023 № 36/2201 не проводяться.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не розгляду його клопотання позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Відповідно дост. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема,Земельним кодексом УкраїнитаЗаконом України «Про землеустрій».

Згідно ч. 2ст. 116 Земельного кодексу Українинабуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 6ст. 118 Земельного кодексу Українигромадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У відповідності до статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, особа, яка набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття, згідно з принципом єдності правового статусу земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з клопотанням від 21.11.2023 року до Дніпровської міської ради надано всі необхідні документи для розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

Також приписами ч. 7ст. 118 Земельного кодексу Українивизначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно з абз. 3 ч. 7ст. 118 Земельного кодексу Україниособа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 806/3095/17 та підтримана в постанові Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 440/1922/19.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 4ст. 122 Земельного кодексу України).

Отже, Дніпровська міська рада наділена повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність або у користування, яка знаходиться на території міста Дніпра.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими устатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі - Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Приписами п. 34 ч. 1ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно дозаконупитань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 7ст. 118 Земельного кодексу Українивизначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленомузакономпорядку.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, щоЗемельним кодексом Українивизначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися відмовою у наданні дозволу у розумінні частини сьомоїстатті 118 ЗК України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленогозакономмісячного строку.

Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленогозакономмісячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 року у справі № 509/4156/15-а (провадження № К/9901/7504/18).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що клопотання позивача від 21.11.2023 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,07 га по фактичному розміщенню нежитлової будівлі міською радою у встановленийстаттею 118 Земельного кодексу Українимісячний строк не розглянуто та відповідне рішення за розглядом такої заяви не прийнято, а лише листом Департаменту по роботі з активами ДМР від 09.04.2024 № 7/13-655 позивача повідомлено, про неможливість задовольнити вимоги клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, посилання Департаменту по роботі з активами ДМР у листі від 09.04.2024 № 7/13-655, що згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у справі № 904/265/24 наразі триває судовий процес стосовно нерухомого майна по АДРЕСА_1 ., є безпідставними, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, спір у справі № 904/265/24 стосується іншого майна, за іншою адресою.

Водночас встановлено, що у клопотанні позивача від 21.11.2023 року відсутні посилання на положенняЗакону України «Про звернення громадян», а чинне законодавство не наділяє міську раду в межах своїх повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів. В іншому випадку такі дії ради кваліфікуються, як протиправні щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи про її відмову.

Повноваження сільських, селищних, міських рад вирішувати питання про розпорядження землями територіальних громад, передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що під час вирішення таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Таким чином, відсутність рішення Дніпровської міської ради про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленогозакономмісячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з приводу не розгляду клопотання позивача від 21.11.2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи встановлену судом протиправну бездіяльність відповідача з приводу не розгляду клопотання позивача від 21.11.2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позовна вимога про зобов`язання Дніпровської міської ради розглянути клопотання від 21.11.2023 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, також, підлягає задоволенню.

Оскільки, позивачем при зверненні до відповідного суб`єкта владних повноважень були надані всі документи, що передбачені в ч. 6ст. 118 ЗК України, доводи відповідача щодо ненадання необхідних документів, є необгрунтованими.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16).

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц).

Згідно з частиною 2статті 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» від 21.11.2023 року вх. № 36/2201 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

Зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро» від 21.11.2023 року вх. № 36/2201 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Соборний, вулиця, Космічна буд.: 27-Л, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона